Решение по делу № 2-713/2020 от 31.12.2019

Дело № 2-1-713/2020                        64RS0042-01-2019-009561-36

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05.02.2020 г.                              г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретарях Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремнева В. В. к <адрес> акционерному обществу «<адрес>», публичному акционерному обществу <адрес> муниципальному унитарному предприятию <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>, Калдузовой А. В. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Ремнев В.В. обратился в суд с иском к <адрес>, публичному акционерному обществу «<адрес> акционерному обществу «<адрес>», (далее – <адрес> публичному акционерному обществу «<адрес> муниципальному унитарному предприятию «<адрес> обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>, Калдузовой А.В. об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. Ф.Энгельса, <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что истцу Ремневу В.В. на основании ордера № серии ЖСК-58 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно справке из ДЖСК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ремнев В.В. является собственником вышеуказанной квартиры, поскольку являясь членом ЖСК в полном объеме выплатил паевой взнос за указанную квартиру. В настоящее время истец решил зарегистрировать свое право собственности в государственном реестре прав на недвижимое имущество, обратился в Энгельсский филиал УФК. Однако, в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру истцу было отказано в виду поступления от судебных приставов У. по <адрес> отдел постановления о запретах на совершение действий по регистрации, в том числе на квартиру истца. Указанное основание препятствует проведению государственной регистрации.

Истец обратился в Энгельсский Р. с письменным заявлением, в котором просил снять запрет на совершение действий по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку является членом ЖСК и в полном объеме выплатил паевой взнос за указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении заявления, разъяснив право обращения в суд в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Ремнев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Представители ответчиков <адрес> ответчик Калдузова А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Энгельсское Р. У. России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Суд, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что Ремневу В.В. на основании ордера № серии ЖСК-58 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение на состав семьи четыре человека (Ремнева В.В., жену Ремневу М.Ю., сына Ремнева А.В., дочь Ремневу А.В.) четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно справке из ЖСК-58 № от ДД.ММ.ГГГГ пай за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности по заявлению Ремнева В.В. была приостановлена Управлением Росрееста по <адрес> в связи с поступлением постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Энгельсского Р. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 64:50:020601:1300 – девятиэтажного кирпичного жилого дома (литер А) общей площадью 2418,2 кв.м. <адрес> по №), в том числе спорной квартиры истца № (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Ремнев В.В. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Энгельсского Р. с заявлением о снятии ограничения (обременения) права – запрета на совершение регистрации <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с полной выплатой паевого взноса (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского Р. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 названного Закона, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что в производстве Энгельсского Р. У. по <адрес> в отношении должника жилищно-строительного кооператива № имеется сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского Р. от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений №, № наложен запрет на совершение действии по регистрации имущества квартир с № по № МКД по адресу: <адрес>, собственником которых значится ЖСК-58 (л.д. 67-74).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что истцом Ремневым В.В. представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности с ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, т.е. до возбуждения исполнительного производства в отношении ЖСК-58 и наложения запрета в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ремнева В.В. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделом судебных приставов по <адрес> №, № в отношении недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         С.А. Никишова

Секретарь                     А.В. Шкитина