Решение по делу № 1-21/2024 (1-246/2023;) от 02.05.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 02 февраля 2024 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Качесовой К.А., Конохович Д.С., Горожанкина А.Ю., Коноваловой Ю.С.,

потерпевшего А.Ф.А.,

подсудимого Б.Ю.В.,

защитника Зубиной К.Г., предоставившей ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при помощнике судьи, секретарях Кадылбекове Е.Б., Барбачаковой Л.В., Медведевой А.В., Маркитановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Б.Ю.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, регистрации не имеющего, судимого:

1) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

2) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Завьяловским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

3) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления этого же суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

4) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 160, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Рубцовского городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условно-досрочно на 11 месяцев;

5) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ч. 1 ст. 160, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

6) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

7) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы;

8) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

9) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения;

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

    В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ночное время, Б.Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> корпуса <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник имущества спит, а потому за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с одного из карманов ветровки, принадлежащей А.Ф.А., висевшей на крючке в вышеуказанной прихожей, тайно, путем свободного доступа забрал себе денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие А.Ф.А.

После чего, Б.Ю.В., с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитил принадлежащие А.Ф.А. денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Б.Ю.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе следствия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Б.Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний подсудимого Б.Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 14-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В это время к нему пришел ранее ему знакомый А.Ф.А. он принес продукты и спиртные напитки, которые они стали распивать вдвоем. Затем, около 23 часов А.Ф.А., сильно опьянев, уснул в зале на диване. Ему стало скучно, и он решил поехать в кафе. Выходя из своей квартиры, он увидел висевшую на прихожей ветровку А.Ф.А., в тот момент у него возникло желание посмотреть карманы его ветровки. В одном из карманов указанной ветровки он обнаружил 6000 рублей, а именно шесть купюр достоинством 1000 рублей. Тогда у него возник умысел похитить данные денежные средства. Он забрал 6000 рублей себе, вышел из квартиры, позвонил знакомому К.В.В. и попросил его, чтобы он увез его в кафе. По дороге предложил К.В.В. попить пиво. К.В.В. спросил откуда у него деньги, он сказал, что взял их у А.Ф.А. вернувшись домой, он А.Ф.А. о краже 6000 рублей не сказал. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 59-62, 76-78).

Из протокола явки с повинной усматривается, что Б.Ю.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, он 14-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, увидел ветровку А.Ф.А., начал смотреть его карманы и нашел деньги в сумме 6000 рублей и решил их похитить, затем он, забрав деньги ушел в кафе в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д. 53-54).

При проверке показаний на месте Б.Ю.В. дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 66-71).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, сведения, изложенные им в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего А.Ф.А., данных в судебном заседании и оглашенных в связи с противоречиями, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 20-22), следует, что 14-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> приехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в гости к своему знакомому Б.Ю.В. по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при этом у него с собой в кармане ветровки были наличные денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами, достоинством 1000 рублей. Приехав в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он по дороге зашел в магазин «Янторг», который расположен неподалеку от дома Б.Ю.В., где купил продукты питания и спиртное на сумму 2000 рублей, затем пошел к нему в гости. Когда он пришел к нему домой, то снял ветровку и повесил на крючок в прихожей. На тот момент в одном из карманов его ветровки оставалось 6000 рублей. Они с Б.Ю.В. были в квартире вдвоем, начали употреблять спиртное. Через некоторое время около 23 часов, он, изрядно опьянев, уснул в зале на диване. Проснулся он только утром следующего дня, и обнаружил, что Б.Ю.В. нет дома. Он собрался уходить домой, надев ветровку, в кармане не обнаружил денежных средств в сумме 6000 рублей. Он решил подождать Б.Ю.В., но его долго не было, и он поехал к себе домой. По телефону он ему позвонить не мог, так как на тот момент у него с собой своего телефона не было. Он уверен, что именно Б.Ю.В. украл его денежные средства в сумме 6000 рублей из кармана его ветровки, так как в квартире они были одни, из квартиры они больше не выходили никуда, к ним никто не приходил. Через полмесяца после описанных выше событий он снова приехал к Б.Ю.В. и спросил, он ли украл его денежные средства в сумме 6000 рублей, Б.Ю.В. признался, что это действительно он, извинился и пообещал вернуть ему деньги. В последующем они с Б.Ю.В. общались также, он ему неоднократно говорил, чтоб он вернул его денежные средства в сумме 6000 рублей, но он только обещал. В январе 2023 гола он написал ходатайство в суд об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания и вспомнил про то, что Б.Ю.В. ему так и не вернул деньги, а после освобождения денежные средства ему очень понадобятся. В связи с этим он решил написать заявление по факту кражи его денежных средств в сумме 6000 рублей Б.Ю.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня. Он в настоящее время нигде не работает, так как еще не успел устроиться, пенсию не получает, иного дохода не имеет. Любая сумма, превышающая 5000 рублей, для него является значительным ущербом по указанным им выше причинам. Однако, когда он освободился, Б.Ю.В. через своего знакомого, имени которого он не спрашивал, передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей. Он простил Б.Ю.В., ущерб ему в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля К.В.В. данных в судебном заседании и оглашенных в связи с противоречиями, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 28-30), следует, что летом 2018 года, 14-15 июля, Б.Ю.В. ему позвонил поздно вечером, около 00 часов 00 минут и попросил увезти его в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в какое-нибудь кафе. Он подъехал к его дому по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, из подъезда вышел Б.Ю.В., сел в машину, и они поехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Б.Ю.В. предложил попить с ним пиво, он отказался, но спросил, откуда у Б.Ю.В. деньги. На что он ему сказал, что взял их у А.Ф.А. Украл он эти денежные средства, или попросил у А.Ф.А., Б.Ю.В. не пояснял, так же он не говорил сколько по сумме у него денежных средств. О том, что Б.Ю.В. украл у А.Ф.А. в тот день денежные средства в сумме 6000 рублей, ему стало известно перед допросом от сотрудников полиции. Мог или не мог Б.Ю.В. украсть у А.Ф.А. денежные средства в сумме 6000 рублей он пояснить не может, знает только, что Б.Ю.В. неоднократно судим за аналогичные преступления. Он довез Б.Ю.В. до кафе «Лето», расположенного неподалеку от Городского дома культуры и кинотеатра «Голубой Алтай», он вышел из машины и ушел.

Из показаний свидетеля К.И.В. данных в судебном заседании следует, с Б.Ю.В. она знакома около 4 лет, поскольку они с мужем купили у него квартиру в 2021 году, в которой он ранее проживал. Он с ее мужем дружат. В данную квартиру, когда они в ней уже проживали, Б.Ю.В. приезжал с сотрудниками полиции и показывал на вешалку, на которой висела куртка его знакомого, из кармана которой он похитил 6 000 рублей.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведен осмотр <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> корпуса <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 9-14).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Б.Ю.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого Б.Ю.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего А.Ф.А. и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Б.Ю.В. страдал и страдает в период деяния, в котором он подозревается «Асоциальным расстройством личности» (F 60.2). В настоящее время данное психическое расстройство находится в стадии компенсации. На это указывают сведения из анамнеза и прошлых АСПЭ, также результаты проведенного исследования, выявившие у него поверхность суждений и мотиваций. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-47).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Б.Ю.В. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Б.Ю.В. совершил преступление средней тяжести, на момент его совершения не судим.

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние его здоровья, в том числе указанного в заключение эксперта, наличие инвалидности 3 группы, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также то обстоятельство, что он сирота, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Б.Ю.В.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Б.Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Старшим ОУУП и ПДН отделения МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б.Ю.В. характеризуется отрицательно, систематически привлекался к административной ответственности, УУП отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б.Ю.В. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога состоит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

    С учетом тяжести преступления и данных о личности подсудимого, не судимого на момент совершения настоящего преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд считает необходимым назначить Б.Ю.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку признает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

    При этом, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Зубина К.Г. Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, наличия инвалидности, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, освобождает его от уплаты данных процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Б.Ю.В. 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Ю.В. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по данному приговору и по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июня и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Б.Ю.В. исполнять самостоятельно.

Освободить Б.Ю.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева