Решение по делу № 33-38671/2024 от 17.10.2024

Судья Скребцова Е.А.                                                        Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                   28 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Капралова В.С.,

судей Мирошкина В.В. и Спиридоновой В.В.,

при секретаре Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинцурашвили Н. К. к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок большей площади, переустановлении местоположения границ указанного земельного участка и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика - администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в лице представителя по доверенности – Горленковой Н.Б. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

Кинцурашвили Н.К. обратился в суд с иском к администрации Дмитровского г/о <данные изъяты>, в котором с учётом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил переустановить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г/о, д. Нерощино, в соответствии с фактически сложившимся землепользованием по координатам варианта <данные изъяты> заключения эксперта и признать за ним право собственности на земельный участок большей площади 1 215 кв.м с внесением соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Требования мотивированы тем, что истец является собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 по вышеуказанному адресу. Участок стоит на кадастровом учёте с установленными границами, на земельном участке расположена часть недвижимого имущества истца. В ходе проведения реестровых (кадастровых) работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка выявилось несоответствие фактических координат и площади земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик - администрация Дмитровского г/о <данные изъяты> через надлежаще уполномоченного представителя подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Овчинниковым В.В., с одной стороны, и Кинцурашвили Н.К. и Левиным А.И., с другой стороны, был заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 50:04:0120101:145 по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г/о, д. Нерощино в общую равнодолевую собственность, то есть по ? доле в праве за каждым.

Указанный земельный участок принадлежал продавцу Овчинникову В.В. на основании договора купли-продажи (купчей) от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Кинцурашвили Н.К. и Левиным А.И. был произведён реальный раздел земельного участка площадью 2 000 м2 в соответствии с которым Левину А.И. выделен земельный участок с КН 50:04:0120101:145:ЗУ1 площадью 1 000 кв.м, Кинцурашвили Н.К. - земельный участок с КН 50:04:0120101:145:ЗУ2 площадью 1 000 кв.м.

После реального раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120101:145 истец поставил на кадастровый учёт образованный земельный участок площадью 1 000 кв.м с присвоением кадастрового номера 50:04:0120101:2696, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела стороной истца представлено соглашение от <данные изъяты>, заключённое между сособственниками земельного участка площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 50:04:0120101:145 по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г/о, д. Нерощино, Овчинниковым В.В. (сторона 1) и Кинцурашвили Н.К. (сторона 2), по которому сторона 1 передаёт в безвозмездное пользование стороне 2 огороженный земельный участок, а сторона 2 обязуется вернуть переданный земельный участок в том же состоянии, в каком она его получила, с учётом нормального износа. Земельный участок передаётся на срок 15 (пятнадцать) лет с даты подписания соглашения. Земельный участок передаётся в пользование в пределах фактических границ, с целью его сохранности и поддержания земельного участка в надлежащем состоянии.

Для правильного разрешения спора по существу по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Райзем».

По заключению эксперта ООО «Райзем» реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 отсутствует, так как участок образовался путём раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120101:145, но имеется несоответствие границ по сведениям ЕГРН относительно фактического землепользования. <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 с учётом границ смежных землепользователей по данным ЕГРН составляет 1 215 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 увеличен по юго-восточной границе на 112 кв.м, по северо-западной границе на 103 кв.м; Пересечение границ земель государственного лесного фонда по фактическому использованию с границами земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 по фактическому использованию отсутствует, так как лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 нет. Пересечение границ земель государственного лесного фонда по сведениям ЕГРН с земельным участком с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 по фактическому использованию не имеется. Пересечение границ подъездной дороги по фактическому использованию с границами земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 по фактическому использованию не имеется. При проверке координат земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 по сведениям ЕГРН в «Геопортале Подмосковья» выявлено пересечение с территориальными зонами (в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) (далее – ПЗЗ): с зоной Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Площадь наложения: 999,53 кв.м. Процент наложения: 100%.

При проверке координат земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 по фактическому использованию с учётом границ смежных землепользователей по данным ЕГРН в «Геопортале Подмосковья» выявлено пересечение с территориальными зонами (в соответствии с ПЗЗ): с зоной Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Площадь наложения: 1 111,57 кв.м. Процент наложения: 91,5%. Пересечение с ЗОУИТ и территориями, по данным ИСОГД: Гослесфонд-2. Площадь пересечения: 0 кв.м. Процент пересечения: 0%. Пересечение с ЗОУИТ и территориями, по данным ЕГРН: Дмитровское лесничество <данные изъяты>. Зона лесничества. Площадь пересечения: 103 кв.м. Процент пересечения: 8,5%.

Данные в «Геопортале Подмосковья» (носит информативный характер) противоречат данным публичной кадастровой карты (официальный сайт Росреестра), в связи с чем информация в «Геопортале Подмосковья» должна быть приведена в соответствие с публичной кадастровой картой.

По варианту экспертного заключения <данные изъяты> установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 ширина проезжей части будет составлять от 8,10 м до 8,41 м.

Данная ширина дороги соответствует нормам СП 396.1325800.2018 (дата введения <данные изъяты>). Свод правил. Улицы и дороги населённых пунктов и государственному стандарту Р 52399-2005, для однополосного нескоростного полотна четвёртной категории - 4,5 м.

Экспертом предложены варианты установления границ земельного участка.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в качестве оснований приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, учитывая, что истец открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком площадью 1 215 кв.м, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении уточнённого иска, переустановив границы спорного земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, поскольку данный вариант наиболее соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования.

При этом судом указано на то, что переустановление границ земельного участка большей площади по варианту <данные изъяты> и признание за истцом права собственности на указанный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, не противоречат требованиям закона и не нарушает прав ответчика, поскольку указанные границы земельного участка по фактическому пользованию сложились более 10 лет назад, ответчиком до настоящего времени не оспаривались, исков об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка органом местного самоуправления не предъявлялось.

Судом учтено, что истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок большей площади, чем указано в землеотводных документах, тогда как доказательств того, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность истца, ответчиком не представлено, как и наличия притязаний третьих лиц на увеличенную площадь спорного земельного участка.

Судом принято во внимание, что превышение площади земельного участка является допустимым, поскольку в силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) площадь участка подлежит уточнению на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка для определённого вида разрешённого использования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Однако при вынесении обжалуемого решения указанные выше требования закона и разъяснения судом учтены не были.

Так, в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ подлежит исправлению только воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка).

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 площадью 1 000 м2, местоположение границ которого установлено в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

По заключению эксперта ООО «Райзем» реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 отсутствует.

Изначально (<данные изъяты>) Кинцурашвили Н.К. и Левиным А.И. в общую равнодолевую собственность у Овчинникова В.В. приобретался земельный участок площадью именно 2 000 кв.м с кадастровым номером 50:04:0120101:145, который впоследствии был разделён между сособственниками поровну, то есть на земельные участки площадью по 1 000 м2 каждый.

Таким образом, оснований для увеличения площади земельного участка истца с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 и изменения местоположения его границ законом не предусмотрено.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ранее истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Решением администрации Дмитровского г/о <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>71914308 истцу было отказано в предоставлении услуги, так как имеется пересечение с границами лесничества.

Указанное решение истцом не обжаловалось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> – удовлетворить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Кинцурашвили Н. К. к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 1 215 м2 с кадастровым номером 50:04:0120101:2696 по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д. Нерощино, переустановлении местоположения границ указанного земельного участка и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка отказать.

Судья-председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.11.2024