Решение по делу № 2-2588/2023 от 13.06.2023

дело №2-2588/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002224-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года                 г. Азов Ростовской области                        

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

с участием представителя истца - адвоката Шушвалова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Я.И к Г.И.С ( Г.И.С) Г.И.С ( Г.И.С), третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус Азовского нотариального округа Зайцева Е.В., Нальчикское ГОСП, ООО КБ «Ренессанс Кредит», о признании доли в жилом помещении незначительной с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Я.Я.И обратилась в суд с иском Г.И.С, позже стало известно о замене ответчиком фамилии на Г.И.С, а отчества на Г.И.С, указав, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. – отец истца, К.Р.Н. – мать истца, истец и О.О.И – сестра истца, приватизировали в общедолевую собственность квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес>. За каждым было зарегистрировано по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Позже К.И.В. и К.Р.Н. расторгли брак. После чего К.И.В. заключил брак с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. К.И.В. умер. Наследниками были признаны истец, О.О.И и ответчик, которые унаследовали, принадлежащую умершему К.И.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру КН № по адресу <адрес>.

Истцу и О.О.И было выдано свидетельство о праве на наследство - по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на квартиру КН № каждому.

С учетом ранее принадлежащим им по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру, они зарегистрировали за собой право собственности по 1/3 доле каждому.

Ответчик обратилась к нотариусу Зайцевой Е.В. с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом 6 месячный срок с даты смерти К.И.В. Однако, до настоящего времени за свидетельством о праве на наследство к нотариусу не обратилась, свою 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру КН № в собственность не зарегистрировала.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла К.Р.Н. Наследниками признаны истец и О.О.И, которые унаследовали, принадлежащую умершей К.Р.Н. 1/4 долю в праве собственности на квартиру КН № по адресу <адрес>.

Я.Я.И и О.О.И было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру КН № каждой.

С учетом ранее принадлежавшим им по 1/3 доле в праве собственности на данную квартиру, они зарегистрировали за собой право собственности на 11/24 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ О.О.И подарила истцу принадлежащую ей 11/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру КН №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец, с учетом ранее принадлежащих ей 11/24 долей зарегистрировала за собой право собственности на 22/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру КН № по адресу <адрес>.

Истец указала, что ответчик, после обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, иных действий в отношении наследственного имущества не совершала, право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру КН № не зарегистрировала, не несет бремя содержания унаследованного имущества, относится к данному имуществу безразлично, проживает в другом регионе.

Истец предложила ответчику выкупить у неё 1/12 долю за 150 000 рублей. Ответчик дала согласие, однако получать свидетельство о праве на наследство и регистрировать право собственности на 1/12 долю для совершения сделки купли-продажи отказывается.

Истец указала, что на 1/12 долю в квартире приходится всего <данные изъяты> кв.м, в связи с чем доля ответчика незначительна, не может использоваться как отдельное жилое помещение.

Для определения рыночной стоимости квартиры КН № Я.Я.И обратилась к оценщику ИП Б.Н.С.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Б.Н.С. рыночная стоимость квартиры КН № по адресу <адрес> составляет 1 794 000 рублей. Таким образом, рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 149 500 рублей.

Истец обратилась в суд и просила признать незначительной принадлежащую ответчику 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ответчика на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за ней право собственности на целую квартиру кадастровый № площадью <данные изъяты>м, расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес> размере 150 000 рублей;

Право собственности ответчика на 1/12 долю квартиры кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> прекратить после получения денежной компенсации, указать, что право собственности Я.Я.И на квартиру кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> возникает после выплаты ответчику денежной компенсации в размере 150 000 рублей.

Представитель истца – адвокат Шушвалов П.В. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить. Указал, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному в г.Нальчик, в связи с чем, она не оформляет право собственности на наследственное имущество. Однако, долги ответчика не должны влиять на права и законные интересы истца. Указал, что истец готова передать денежные средства ответчику под контролем судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находится исполнительные документы.

Ответчик Г.И.С, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Направила в суд письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала. Была согласна с размером денежной компенсации ее доли в квартире в размере 150 000 рублей. Просила суд рассмотреть дело без её участия в судебных заседаниях. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус Азовского нотариального округа Зайцева Е.В., Нальчикское ГОСП, ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили, не просили об отложении судебного разбирательства.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец собственник 11\12 долей     в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Право собственности на 1\12 долю данной квартиры не зарегистрировано, так как ответчик Г.И.С обратилась к нотариусу после смерти мужа К.И.В., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ. за принятием наследства, но до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не получила. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела, представленной в суд.

Истец заявила о выделе доли ответчика в данном жилом помещении в виде выплаты денежной компенсации 1/12 доли рыночной стоимости квартиры.

Письменными доказательствами подтверждается, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты>.м. из них жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже двухэтажного жилого дома 1992 года постройки.

Ответчик, обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти мужа, соответственно 1\12 доля спорной квартиры принадлежит ей с момента открытия наследства независимо от факта государственной регистрации права собственности.

Соответственно на идеальную долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры из них <данные изъяты> кв.м. - жилой.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При такой площади выделить долю ответчика в виде изолированного жилого помещения невозможно, так как расположение квартиры на втором этаже дома делает невозможным обустройство отдельного входа, а жилое помещении размером <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м.- жилой не может быть создано, так как противоречит требованиям СНиП.

Ответчик- вторая супруга отца истца, членом семьи истца не является и совместно с ней не проживает, спорным жилым помещением никогда не пользовалась.

Как установлено судом, ответчик Г.И.С проживает по адресу : <адрес>.

Таким образом, суд находит, что ответчик не имеет заинтересованности в спорном жилом помещении.

Истец проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, исходя из чего суд приходит к выводу, что истец имеет существенный интерес в использовании спорного имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного оценщиком ИП Б.Н.С. и представленному суду стороной истца, рыночная стоимость квартиры КН №, по адресу: <адрес> составляет 1 794 000 рублей.

Суд принимает данный отчет в качестве письменного доказательства по делу, так как специалист обладает специальными познаниями в области оценки, выводы мотивированы и не противоречивы.

Кроме того, заключение об оценке участниками судебного разбирательства не оспорено, доказательств, позволяющих критически отнестись к выводам специалиста, в суд не представлено. Суд оценивает данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость 1/12 доли спорного имущества составляет 149 500 рублей.

Учитывая позицию ответчика, которая не возражала против получения денежной компенсации ее доли в спорном имуществе, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.Я.И к Г.И.С о признании доли в жилом помещении незначительной с выплатой денежной компенсации удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую Г.И.С ( Г.И.С) Г.И.С ( Г.И.С) 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Признать право собственности Я.Я.И на квартиру кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> после выплаты денежной компенсации Г.И.С ( Г.И.С) Г.И.С ( Г.И.С) в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Я.Я.И в пользу Г.И.С ( Г.И.С) Г.И.С ( Г.И.С ) денежную компенсацию 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей;

Право собственности Г.И.С ( Г.И.С) Г.И.С ( Г.И.С ) на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> прекратить после получения денежной компенсации от Я.Я.И в сумме 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 16 августа 2023г.