Решение по делу № 33-3447/2023 от 03.07.2023

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-3447/2023

Судья Кириллова С.А. Гражданское дело № 2-972/2023

УИД 21RS0022-01-2023-000536-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нюхиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Отякову А.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

ФГКУ «Росвоенипотека» (далее также учреждение) обратилось в суд с иском к Отякову А.С. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 20 июля 2017 года между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее также НИС). Заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита в ПАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Отякова А.С., являвшегося военнослужащим, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

По предоставленной Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ информации, именной накопительный счет ответчика закрыт 30 января 2022 года, дата возникновения основания для закрытия счета – 13 октября 2021 года (дата увольнения ответчика из Вооруженных Сил РФ) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 13 октября 2021 года, отсутствия у него права на использование накоплений, 6 апреля 2022 года Отякову А.С. направлено требование о возврате задолженности по договору целевого жилищного займа, однако эту обязанность ответчик не исполнил в добровольном порядке.

По состоянию на 31 января 2023 года задолженность Отякова А.С. составила 2198686 руб. 82 коп.

Поскольку приобретенная ответчиком в собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, является предметом ипотеки, то на это жилое помещение следует обратить взыскание в обеспечение исполнения обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГКУ «Росвоенипотека» просило: расторгнуть заключенный между учреждением и Отяковым А.С. договор целевого жилищного займа № от 20 июля 2017 года; взыскать с Отякова А.С. в свою пользу полученные ответчиком денежные средства по состоянию на 31 января 2023 года в размере 2198686 руб. 82 коп., из которых 2172371 руб. 85 коп. сумма непогашенной основной задолженности и 26314 руб. 97 коп. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в 1970000 руб.

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом первой инстанции привлечены ПАО «Промсвязьбанк», ООО «НПП «Мотокон», Управление Росреестра по Чувашской Республике, Министерство обороны РФ, Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Чувашия, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Татарстан, ФГКУ «Росвоенипотека» (Самарский отдел), войсковая часть №3730, Военный комиссариат Чувашской Республики в лице отдела по городу Новочебоксарску.

В судебное заседание истец ФГКУ «Росвоенипотека» явку представителя не обеспечило, в самом исковом заявлении просило рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Отяков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ООО «НПП «Мотокон» Душева Е.В. представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Управляющий менеджер ПАО «Промсвязьбанк» Михеев Д.А. представил копии документов из кредитного досье по кредитному договору №5238/2017 от 20 июля 2017 года, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Отяковым А.С.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Татарстан Смирнов Р.А. представил письменный отзыв (возражение) на иск, которым сообщил о том, что Управление прав истца не нарушает, службу в Управлении истец не проходил, в связи с чем, привлечение к участию в деле Управления третьим лицом является неправомерным.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Чувашия Родина Е.А. представила письменный отзыв на иск, в котором разрешение спора по делу оставила на усмотрение суда.

Военный комиссар города Новочебоксарска Баранов С. просил рассмотреть дело без участия представителя военного комиссариата.

Другие участники процесса правом на представление отзывов, пояснений, возражений не воспользовались, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 11 мая 2023 года принял решение, которым постановил:

«в удовлетворении искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Отякову А.С. о расторжении договора ЦЖЗ № от 20 июля 2017 года, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Отяковым А.С.; взыскании с Отякова А.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 2198686, 82 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, с реализацией его с публичных торгов по продажной цене 1970000, 00 рублей, а также о взыскании задолженности в случае недостаточности средств для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» с реализации заложенного имущества (квартиры), за счет личного имущества Отякова А.С., отказать в полном объеме».

С указанным решением не согласился истец ФГКУ «Росвоенипотека», подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец привел фактические обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и указал на то, что приведенные в обжалованном решении выводы суда противоречат обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Считает, что судом ошибочно сделан вывод о взыскании учреждением денежных средств, выплаченных Отякову А.С. после его увольнения. Также безосновательно суд сделал вывод о том, что обязанность по погашению кредитных обязательств после увольнения с военной службы не должна возлагаться на ответчика. Ошибочным также является вывод о том, что именной накопительный счет Отякова А.С. был закрыт без достаточных на то оснований. Суд неправильно применил к ответчику, уволенному по истечении срока контракта с общей выслугой военной службы 12 лет 10 месяцев 22 дня, нормы законодательства, распространяющиеся на участника НИС, имеющего выслугу более 10 лет, уволенного по организационно-штатным мероприятиям. Суд сослался в обжалованном решении на приказ Министерства обороны РФ, утративший силу, а также на представленный истцом ответ без реквизитов, при том, что по вопросу о выплате дополнительных денежных средств Отякову А.С. учреждение письма не направляло.

Ответчик Отяков А.С. представил письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Отяков А.С. и его представитель Таймасова Л.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» в апелляционной жалобе просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Отяков А.С. являлся военнослужащим.

20 июля 2017 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Отяковым А.С. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с пунктами 1-3 этого договора, ответчику был предоставлен целевой жилищный заем: на погашение первоначального взноса в размере 1022738 руб. при получении ипотечного кредита в ПАО АКБ «Связь-Банк» (1 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» был присоединен к ПАО «Промсвязьбанк») для приобретения в собственность заемщика жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1970000 руб., и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, заимодавцу средства накоплений, предоставляемые ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами (л.д. 10).

Денежные средства в размере 1022738 руб. ответчику предоставлены 7 августа 2017 года единовременно; в период с 22 сентября 2017 года по 16 апреля 2021 года ежемесячно перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждено карточкой учета средств и расчетов (л.д. 12-15).

Приказом командира войсковой части № от 13 октября 2021 года № с/ч (по строевой части) контролер 3 стрелкового взвода войсковой комендатуры, старший сержант Отяков А.С. (РС-081369) уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и на основании подпункта «б» пункта 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта).

На момент увольнения выслуга лет ответчика составила: в календарном исчислении 20 лет 08 месяцев 10 дней (из них общей военной выслуги 12 лет 10 месяцев 22 дня), в льготном исчислении – 21 год 05 месяцев 12 дней (из них военной – нет) (л.д. 179).

11 апреля 2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» Отякову А.С. направлено требование от 6 апреля 2022 года о возврате задолженности по договору целевого жилищного займа от 20 июля 2017 года в размере 2172371 руб. 85 коп. по состоянию на 31 марта 2022 года с приложением расчета задолженности по целевому жилищному займу, графика возврата задолженности по договору и самого договора, указав в нем, что учреждением получены сведения об исключении ответчика из реестра участников НИС без права на использование накоплений, с закрытием именного накопительного счета (л.д. 7-10).

В ответ на указанное требование от 6 апреля 2022 года, Отяков А.С. 9 июня 2022 года сообщил ФГКУ «Росвоенипотека», что кредитный договор на покупку жилья в рамках программы ипотечного кредитования им погашен в полном объеме 25 марта 2021 года, в связи с чем закладная была погашена банком 30 апреля 2021 года. Рапорт на снятие обременения с квартиры был представлен в службы КЭС войсковой части 3730 в мае 2021 года. С 13 октября 2021 года он является военным пенсионером. Просил снять залог в пользу Российской Федерации с жилого помещения, приобретенного с использованием средств целевого жилищного займа (л.д. 53-54).

ФГКУ «Росвоенипотека», рассмотрев обращение Отякова А.С., письмом от 6 июля 2022 года № в числе прочего, сообщило ответчику, что в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ функции регистрирующего органа возложены на Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Управление жилищной политики), для внесения изменений в реестр участников НИС о наличии у Отякова А.С. права на использование накоплений, необходимо обратиться к командиру части или в Управление жилищной политики (л.д. 52).

Неисполнение Отяковым А.С. требования учреждения о возврате задолженности по договору от 20 июля 2017 года побудило ФГКУ «Росвоенипотека» 4 марта 2023 года обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31 января 2023 года за ответчиком имеется задолженность в размере 2198686 руб. 82 коп., из которых: 2172371 руб. 85 коп. – основной долг; 26314 руб. 97 коп. – пени за период с 1 апреля 2022 года по 31 января 2023 года (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки).

3 апреля 2023 года Отяков А.С. обратился в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ и к командиру войсковой части № (г. Казань) с заявлением о внесении изменений в реестр участников НИС в связи с наличием у него права на использование накоплений для жилищного обеспечения.

Указанные письма, согласно почтовых уведомлений, получены адресатами 5 апреля 2023 года и 11 апреля 2023 года соответственно (л.д. 184-186,187-189).

Разрешая предъявленные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, сославшись на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 4, 9, 10, 12, 13 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», положения Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686 (далее – Правила), положения пунктов 2, 5 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166, со ссылкой на ответ ФГКУ «Росвоенипотека» на имя Отякова А.С., исходил из того, что право на выплату денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы, ответчиком утрачено в связи с тем, что он не реализовал свое право после увольнения с военной службы. Между тем, поскольку Правила не содержат такого основания для отказа в выплате дополнительных средств, как пропуск срока для подачи заявления (рапорта), суд посчитал, что именной накопительный счет Отякова А.С. был закрыт без достаточных на то оснований.

Не найдя правовых оснований для удовлетворения основных требований ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа № от 20 июля 2017 года и взыскании задолженности по этому договору, суд отказал в удовлетворении и производного требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем реализации с публичных торгов.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, согласиться с принятым по делу решением судебная коллегия не может.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, установлено, что общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для военнослужащего, имеющего воинское звание ниже полковника, капитана 1 ранга, 50 лет.

Судом установлено, что на момент увольнения Отякова А.С. с военной службы 13 октября 2021 года по достижении возврата 44 года ответчик имел выслугу лет в календарном исчислении 20 лет 08 месяцев 10 дней (из них общей военной выслуги 12 лет 10 месяцев 22 дня), в льготном исчислении – 21 год 05 месяцев 12 дней (из них военной – нет).

В выслугу лет в календарном исчислении включена служба Отякова А.С. в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предметом регулирования этого закона являются отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года N 2195-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быценко Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 4 статьи 44 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» система жилищного обеспечения (не являющаяся единственной формой жилищного обеспечения военнослужащих), предусмотренная Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» имеет особый характер и, по существу, предназначена лишь для одной категории федеральных государственных служащих - лиц, проходящих военную службу (с учетом ее продолжительности).

Таким образом, служба в милиции (полиции) в срок общей продолжительности военной службы в целях реализации социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», не включается. Она лишь в силу положений ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», п. 1 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» учитывается в выслугу лет для назначения пенсий.

Принимая во внимание, что общая продолжительность военной службы Отякова А.С. составляет 12 лет 10 месяцев 22 дня (менее 20 лет) и его увольнение с военной службы имело место не по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, не по состоянию здоровья, не в связи с организационно-штатными мероприятиями и по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, вопреки выводам суда первой инстанции, следует признать, что права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, в настоящее время у ответчика не возникло.

В связи с этим согласиться с обжалованным решением об отказе ФГКУ «Росвоенипотека» в иске нельзя, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон договора может являться основанием для расторжения договора по требованию другой стороны договора.

Поскольку заемщик Отяков А.С. уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений, заключенный между ним и ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа № от 20 июля 2017 года следует расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца полученные по этому договору денежные средства и пени за несвоевременный возврат задолженности.

Согласно не оспоренному Отяковым А.С. расчету задолженности по договору целевого жилищного займа № от 20 июля 2017 года основная задолженность (суммы, направленные на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита и на погашение обязательств по ипотечному кредиту) ответчика перед истцом по состоянию на 31 января 2023 года составляет 2172371 руб. 85 коп., задолженность по пени, исчисленная за период с 1 апреля 2022 года по 31 января 2023 года составляет 26314 руб. 97 коп. ( т. 1 л.д. 8, 17).

С учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустоек в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, с Отякова А.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 31 января 2023 года в размере 2178 141 рубль 85 копеек, из которых 2172371 руб. 85 коп. сумма непогашенной основной задолженности и 5 770 руб. пени за период с 2 октября 2022 года по 31 января 2023 года. Во взыскании пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года в размере 20545 руб. 19 коп. следует отказать.

Судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства принят представленный ответчиком Отяковым А.С. отчет об оценке №, составленный ООО <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 августа 2023 года составляет 3210000 руб.

По основаниям, предусмотренным статями 50, 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке» следует удовлетворить исковое требование учреждения и об обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере2 568000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика ООО <данные изъяты>».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2023 года и принять по делу новое решение.

Расторгнуть заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Отяковым А.С. договор целевого жилищного займа № от 20 июля 2017 года.

Взыскать с Отякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ... в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору по состоянию на 31 января 2023 года в размере 2178 141 рубль 85 копеек, из которых 2172371 рубль 85 копеек сумма непогашенной основной задолженности и 5 770 рублей пени, отказав во взыскании задолженности в остальной части.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2 568000 рублей.

Из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества, подлежит выплате в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумма задолженности по договору целевого жилищного займа № от 20 июля 2017 года в размере 2178 141 рубль 85 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики Чувашской Республики.

Председательствующий С.Н. Уряднов

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2023 года.