Решение по делу № 5-1589/2020 от 02.12.2020

Дело №

УИД 41RS0001-01-2020-010469-76

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д.6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    24 декабря 2020 года                                                                 г. Петропавловск-Камчатский

    Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Толстяк А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в г. <адрес>, индивидуальный предприниматель, ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

             В отношении индивидуального предпринимателя ФИО9 (далее – ИП ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правоанрушении №), предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. ИП ФИО9, в нарушение требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории, прилегающей к зданию склада, расположенного в <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО5, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности.

    ИП ФИО9 участие в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего защитника.

    В судебном заседании защитник ИП ФИО9 ФИО1 отрицала привлечение ИП ФИО9 гражданина Республики Узбекистан ФИО5 к работе в качестве подсобного рабочего на территории, прилегающей к зданию склада, расположенного в <адрес> поскольку данное помещение вместе с прилегающей территорией на основании договора аренды от 01 августа 2020 года сдано в аренду ФИО2.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, заслушав защитника ФИО1, прихожу к следующему.

        Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

        В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю полковнику полиции ФИО3 поступил рапорт инспектора по ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю лейтенанта полиции ФИО4 об имеющейся в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю информации о возможном нарушении норм действующего законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, временно пребывающими и осуществляющими трудовую деятельность по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Распоряжением заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка соблюдения иностранными гражданами (лицами без гражданства) миграционного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю проведена внеплановая выездная по адресу: <адрес> по результатам которой составлен Акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Акт проверки) (л.д. 21-28).

    Согласно Акту проверки, в ходе проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 осуществлял уборку территории (убирал строительный материал). При проверке указанных граждан по информационным учетам УМВД России по Камчатскому краю установлено, что патент для осуществления трудовой деятельности на территории Камчатского края указанным гражданином не оформлялся, то есть в действиях иностранного гражданина усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданина Республики Узбекистан ФИО5 привлек к трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан ФИО6

    Согласно копии паспорта, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 30).

    Как следует из миграционной карты, гражданин Республики Узбекистан ФИО5 09 сентября 2020 года прибыл в Российскую Федерацию, поскольку в соответствии с миграционной картой № срок пребывания в Российской Федерации определен с 09 сентября 2020 года до 08 декабря 2020 года (л.д. 30).

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

    Согласно письменному объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он производит работы по теплоизоляции одноэтажного здания предназначенного для эксплуатации склада, расположенного по адресу: <адрес> который находится у него в аренде с 01 августа 2020 года. Он для уборки строительных материалов обратился к гражданину Республики Узбекистан ФИО6, с которым трудовой договор не заключал, о работе и труде договорились в устном порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, когда прибыл на объект, ему от ФИО6 стало известно, что в этот же день примерно в 11 часов 30 минут, на данный объект приезжали сотрудники полиции с целью проверки документов иностранных граждан. В ходе был выявлен гражданин Узбекистана ФИО5, который на момент проверки занимался уборкой строительного материала, которого ФИО6 привез на данный объект утром этого же дня и попросил его помочь с работой, пообещав заплатить 2 000 рублей за один день работы. ФИО6 нанял на работу ФИО5 без его ведома (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 31-33).

    В письменном объяснении гражданин Республики Узбекистан ФИО5 указал, что прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка, через КПП «Минск». С этой целью он прилетел в Камчатский край ДД.ММ.ГГГГ, где поселился по адресу: <адрес> где и состоит на миграционном учете. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, он приступил к работе в качестве подсобного рабочего возле здания склада, расположенного ко адресу: <адрес> а именно он занимался уборкой различных строительных материалов. О данной работе он договорился с ФИО6, он привез его на данный объект и сказал, что нужно делать. За данную работу ФИО6 пообещал платить 2 000 рублей в день. Он переоделся в рабочую одежду, которая у него была с собой и сразу приступил к работе по уборке строительного материала. Пакет документов на патент, необходимый ему для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, им собран, но подать документы на патент он не успел. С допущенным нарушением согласен (л.д. 29).

        Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на территории Российской Федерации трудовой деятельности без патента в качестве подсобного рабочего возле складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО6 угли составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 46-47).

    В письменном объяснении гражданин Республики Узбекистан ФИО6 указал, что несколько дней назад к нему обратился знакомый ФИО2, который сказал, что ему нужны работники для уборки строительных материалов вдоль склада, оплата труда составляла 2 000 рублей в день. В связи с чем, он лично находил и давал объявления по поиску граждан и привлечения их к трудовой деятельности по уборке склада по <адрес> (л.д. 39-40).

    Постановлением врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории, прилегающей к зданию склада, расположенного в <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО5, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин., в нарушение требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по Камчатскому краю генерал-майору полиции ФИО7 поступил рапорт врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю майора полиции ФИО8 об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. при проведении проверки иностранных граждан на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории, прилегающей к зданию склада, расположенногов г. <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5, в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего без патента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях ИП ФИО9, привлекшего гражданина Республики Узбекистан ФИО5 к трудовой деятельности, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный рапорт зарегистрирован в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки сотрудниками отдела ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 66-67).

    Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ИП ФИО9, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 56-60).

    В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО9 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 62-64).

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО9 («Арендодатель») и ФИО2 («Арендатор»), «Арендодатель» предлоставляет за плату, а «Арендатор» принимает во временное владение и пользование нежелое здание склада, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (л.д. 68-74).

Вместе с тем, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и дополнительно поступившие в ходе его рассмотрения, вывод должностного лица, изложенный в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным по следующим обстоятельствам.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 категорически отрицала факт привлечения ИП ФИО9 гражданина Республики Узбекистан ФИО5 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории, прилегающей к зданию склада, расположенного <адрес>

В судебном заседании допросить гражданина Республики Узбекистан ФИО5 не представилось возможным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без патента, при условии, что патент требуются в соответствии с миграционными законами.

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на территории Российской Федерации трудовой деятельности без патента в качестве подсобного рабочего возле складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Сведений о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ гражданином Республики Узбекистан ФИО5 обжаловано или отменено, не имеется, назначенный административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 37)

Согласно протоколу об административном правонарушении №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5 по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут при проверке документов у иностранных граждан находящихся по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требования ч. 4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента в качестве «подсобного рабочего» возле здания склада, расположенного по адресу: <адрес> а именно осуществлял уборку строительных материалов: досок, плит, арматуры.

В объяснении гражданин Республики Узбекистан ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, он приступил к работе в качестве подсобного рабочего возле складского здания, расположенного по адресу: <адрес> а именно занимался уборкой различных строительных материалов. О данной работе договорился с ФИО6, он привез его на данный объект и сказал, что нужно делать. За данную работу ФИО6 пообещал платить 2 000 рублей в день, после чего ФИО5 переоделся в рабочую одежду, которая у него была с собой, и сразу приступил к работе по уборке строительного материала. Пакет документов на патент, необходимый ему для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, им собран, но подать документы на патент не успел.

Гражданину Республики Узбекистан ФИО5 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под письменным объяснением им проставлена подпись и внесена запись, что с его слов записано верно, им прочитано, от услуг переводчика отказался.

Кроме того, в объяснении гражданин Республики Узбекистан ФИО6 пояснил, что он лично находил и давал объявления по поиску граждан и привлечения их к трудовой деятельности по уборке склада по <адрес>, поскольку к нему обратился знакомый ФИО2, который сказал, что ему нужны работники для уборки строительных материалов вдоль склада, оплата труда составляла 2 000 рублей в день.

Гражданину Республики Узбекистан ФИО6 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под письменным объяснением им проставлена подпись и внесена запись, что с его слов записано верно, им прочитано, от услуг переводчика отказался.

ФИО2 в объяснении указал, что он производит работы по теплоизоляции одноэтажного здания предназначенного для эксплуатации склада, расположенного по адресу: <адрес> который находится у него в аренде с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 нанял на работу ФИО5 без его ведома ДД.ММ.ГГГГ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

            Составляя в отношении ИП ФИО9 протокол об административном правоанрушении № предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо полагало, что доказательством совершения ИП ФИО9 вменяемого административного правонарушения, являются непосредственные объяснение гражданина Республики Узбекистан ФИО5, гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ФИО2.

Однако, изложенные указанными лицами обстоятельства не подтверждают достоверно и достаточно факт привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО5 к работе ИП ФИО9 в качестве подсобного рабочего на территории склада, расположенного по адресу: г<адрес>

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 («Арендодатель») предлоставляет за плату, а ФИО2 («Арендатор») принимает во временное владение и пользование нежелое здание склада, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. В соответствии с п. № договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ «Арендатор» обязан не использовать труд иностарнных граждан (лиц без гражданства) без необходимых разрешений на привлечении иностранцев, разрешений на работу или патентов. «Арендатор» обязуется возместить все уплаченные «Арендодателем» штрафы, наложенные на него в связи стем, что «Арендатор» незаконно нанял иностранных лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки иностранных граждан на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории, прилегающей к зданию склада, расположенного <адрес> осуществлял свою деятельность ФИО2

Таким образом, однозначно утверждать, что лицом, привлекшим к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5, не имеющего патента, является именно ИП ФИО9 не представляется возможным.

Анализируя все доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что свое подтверждение нашел лишь факт выявления гражданина Республики Узбекистан ФИО5 на на территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, в момент проведения в УВМ УМВД России по Камчатскому краю проверки по соблюдению иностранными гражданами требований миграционного законодательства.

В ходе административного расследования обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выяснены, меры к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств не приняты.

    При этом, не представлены достоверные и достаточные доказательства, объективно свидетельствующих о том, что ИП ФИО9 привлекла для осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО5 не имеющего патент на территории Камчатского края, что названный иностранный гражданин выполнял на территории по вышеуказанному адресу соответствующую трудовую функцию разнорабочего по поручению данного индивидуального предпринимателя.

Изложенные обстоятельства ставят под сомнение факт привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО5 к трудовой деятельности именно ИП ФИО9, и, как следствие, что ИП ФИО9 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, не имеется оснований полагать о доказанности административным органом наличия в действиях ИП ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ИП ФИО9 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО9 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                           С.В. Лубнин