Решение от 31.10.2023 по делу № 22-4772/2023 от 12.10.2023

Судья Сандракова Е.И.                                                                     Дело № 22-4772

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                                    31 октября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.

    судей Прошиной Я.Г., Прокопьевой И.Р.

при секретаре Мальцевой Е.С.

с участием прокурора Каперской О.А.

адвоката Равинской Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.А. на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 августа 2023 г., которым

Кузьмин Александр Анатольевич, <данные изъяты> судимый:

    22.04.2015 приговором Тогульского районного суда Алтайского края по ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 30.03.2020 освобожден по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 16.03.2020 с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 28 дней. Постановлением Тогульского районного суда Алтайского края от 09.02.2021 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 10 дней. 18.10.2021 освобожден по отбытию наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18.02.2023 до вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Удовлетворен гражданский иск Потерпевший №2 частично, взыскано с Кузьмина А.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., изложившей существо приговора, содержание апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав адвоката Равинскую Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каперской О.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Кузьмин А.А. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 17 февраля 2023 г. до 13 часов 18 февраля 2023г. в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что во внимание судом были взяты только положительно характеризующие потерпевшую данные со слов потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2, являющиеся детьми потерпевшей, и не принято во внимание то, что она злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем возникали конфликты с дочерью Свидетель №2, а сын Потерпевший №2 проживал в <адрес> и давал показания со слов сестры.

В жалобе подробно описывает взаимоотношение потерпевшей с сыном Потерпевший №2 и дочерью, делает вывод о том, что данные отношения являлись причиной злоупотребления ею спиртным, ссылается на показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №3, которые указали, что между ним и потерпевшей Потерпевший № 1 не было конфликтных отношений, что противоречит показаниям свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №2

Указывает, что во время распития спиртного Потерпевший № 1 стала его оскорблять, на его уговоры прекратить не реагировала, в связи с чем он нанес ей удар ножом, утром сообщил о преступлении в полицию, дал признательные показания, вину признал, раскаялся, принес извинения родным и близким.

Считает, что, если бы потерпевшая была трезвая, данного преступления не произошло.

Просит приговор изменить, наказание смягчить, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шипина Н.А. предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Кузьмина А.А. в совершении указанного в приговоре преступления у судебной коллегии сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела.

    При этом в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого и приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

    Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

    В приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права осуждённого на защиту, которым он реально воспользовался, что прямо следует из протокола судебного заседания.

Постановленный в отношении Кузьмина А.А. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка исследованным по делу доказательствам как в отдельности, так и в совокупности.

    В судебном заседании осуждённый Кузьмин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что с 17 на 18 февраля 2023 года по <адрес>, где проживала Потерпевший № 1, совместно с ней распивал спиртное, в ходе чего между ними возник конфликт в вязи с тем, что Потерпевший № 1 ругалась, выражалась нецензурной бранью, оскорбляла его, на уговоры прекратить не реагировала. Он схватил со стола кухонный нож в правую руку, и ударил в область груди Потерпевший № 1, она повалилась, и он положил её на диван, понял, что она мертва. В момент нанесения удара она сидела.

    Показания осуждённого Кузьмина А.А. обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде и на предварительном следствии, согласно которым его мать Потерпевший № 1 около года сожительствовала с Кузьминым А.А., на которого она ему не жаловалась. Кузьмин А.А. брал деньги у матери на проживание, на этом фоне между ними часто происходили конфликты. Последний раз с матерью он разговаривал 16.02.2023 около 11 часов. 18.02.2023 ему в дневное время позвонили родственники и сообщили, что его мать убили в доме по адресу <адрес>. Через час в этот же день он приехал в дом, видел, что Потерпевший № 1 лежала на диване, у неё был порез на груди, кровь из носа, синяки на обеих руках;

- показаниями свидетеля Свидетель № 6 на предварительном следствии, согласно которым 18.02.2023 она находилась на рабочем месте <адрес>. Примерно около 13 часов 30 минут на кассу подошёл пожилой мужчина в состоянии алкогольного опьянения и попросил вызвать скорую или полицию, сказал, что он зарезал жену и у него нет мобильного телефона. При ней мужчина с её телефона набрал номер «112» или скорой, и по телефону сообщил об этом, также сообщил, что будет дожидаться сотрудников полиции на крыльце магазина (т. 1 л.д.48-51);

- показаниями свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым Потерпевший № 1 её мать, которая проживала по адресу <адрес>, с сожителем Кузьминым А.А. Мать при жизни периодически злоупотребляла спиртными напитками, характеризует ее положительно Ей известно, что Кузьмин А.А. часто злоупотреблял спиртными напитками, в этом состоянии становился агрессивным и злым. Мать при жизни на него не жаловалась. Кузьмин А.А. брал деньги у матери на проживание, на этом фоне между ними часто происходили конфликты. В феврале 2023 года мать говорила ей, что хочет выгнать Кузьмина А.А., так как её не устраивает то, что он мало зарабатывает денег. 18.02.2023 ей в дневное время позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее мать убили в доме по адресу <адрес> (т. 1 л.д.54-57);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 – сотрудников ДПС ГИБДД, на предварительном следствии, согласно которым 18.02.2023 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится женщина с ножевым ранением, а заявитель находится <адрес> После чего они незамедлительно проехали у указанному магазину, где ими на крыльце магазина был обнаружен Кузьмин А.А. После направились совместно с Кузьминым А.А. на место преступления к дому по <адрес>. В доме в комнате на диване был обнаружен труп женщины с ножевым ранением в области грудной клетки (т.1 л.д.58-59,60-61);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2023, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> где в жилой комнате дома на диване обнаружен труп Потерпевший № 1 с раной на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож с коричневой рукояткой со следами вещества бурого цвета, отрезы ленты скотч со следами папиллярных линий (т. 1 л.д.13-27);

-протоколом выемки от 18.02.2023, в ходе которой у Кузьмина А.А. была изъята футболка серая в полоску (т.1 л.д.125-126);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.03.2023 и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 10.04.2023, согласно которым при экспертизе трупа Потерпевший № 1 были обнаружены повреждения: рана передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 1-го межреберья, проникающая в грудную полость с повреждением 2-го ребра слева, левого легкого, аорты, сердечной сорочки, правого легкого, тела 6-го грудного позвонка. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, почти горизонтально, длина его около 14см. Данная рана является прижизненной, имеет признаки колото-резаной, образовалась от однократного воздействия плоским колюще-режущим предметом, вероятно клинком ножа, имеющим острие, лезвие и, возможно, либо закругленный обух, либо тонкий обух с не выраженными ребрами, незадолго до наступления смерти, с которой находится в прямой причинной связи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанная рана сопровождалась наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию обильной кровопотери (внутриплевральные кровоизлияния слева 750г и справа 950, по внутренним органам неравномерное кровенаполнение, признаки перераспределения кровотока в легких с геморрагиями под оболочкой и в веществе больших полушарий головного мозга, мелкофокусными в паренхиме селезенки, фокусы дегликогенизации печени, интерстициальный и очаговый альвеолярный отек легких, диффузно фрагментация, очагово волнообразная деформация кардиомиоцитов, неравномерный отек головного мозга, ишемические изменения нейронов), что и явилось непосредственной причиной смерти Давность смерти с учетом трупных явлений около 1-3-х суток до экспертизы трупа. После причинения вышеуказанной раны потерпевшая могла жить промежуток времени, исчисляемый минутами десятками минут, могла совершать активные действия при условии наличия сознания до развития декомпенсации угрожающего жизни состояния (обильной кровопотери) в этот промежуток времени. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя сидя, лежа), но области расположения повреждений были доступны для причинения вышеперечисленных повреждений. Образование у Потерпевший № 1 указанного выше повреждения при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента обвиняемым Кузьминым А. А. не исключается (т.1 л.д.153-158, л.д.165-167);

-заключением судебно-медицинской экспертизы ножа, кожного лоскута от трупа Потерпевший № 1 № от 23.03.2023, согласно которому рана на кожном лоскуте передней поверхности груди слева трупа Потерпевший № 1, является колото-резаной, состоит из основного и дополнительного разрезов, причинена плоским колюще-режущим предметом, вероятно клинком ножа, имеющим острие, лезвие и, возможно, либо закругленный обух, либо тонкий обух с не выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка могла составлять около 1,7см. Учитывая результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования полностью нельзя исключить возможность причинения колото-резаной раны на кожном лоскуте передней поверхности груди потерпевшей клинком представленного на экспертизу ножа при условии его погружения с упором на лезвие (т. 1 л.д.174-178);

-заключением судебно-биологической экспертизы № от 16.03.2023, согласно которому в двух пятнах на футболке Кузьмина А.А. (объекты № 3,4), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший № 1 (т. 1 л.д.186-188);

-заключением судебно-биологической экспертизы № от 16.03.2023, согласно которому в пятнах на представленном на экспертизу ноже (объекты №№ 3,4) обнаружена кровь человека, кровь в пятнах на ноже могла произойти от потерпевшей Потерпевший № 1 (т. 1 л.д.196-198);

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 04.03.2023, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные на бутылке водки «<данные изъяты>» 0,5л в комнате, перекопированный на фрагмент ленты «скотч» №1, оставлен большим пальцем правой руки Кузьмина А.А.; перекопированный на фрагмент ленты «скотч» №2, оставлен средним пальцем правой руки Кузьмина А.А.; перекопированный на фрагмент ленты «скотч №4, оставлен мизинцем правой руки обвиняемого Кузьмина А.А. (т.1 л.д.205-210).

    Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности-достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Кузьмина А.А. в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд правильно установил, что умысел Кузьмина А.А. был направлен на убийство Потерпевший № 1, о чем свидетельствует локализация и характер телесных повреждений.

    Оценив исследованные доказательства с учётом требований ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности осуждённого Кузьмина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

    Приговор суда в этой части в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Вместе с тем из приговора видно, что суд первой инстанции сослался в приговоре на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 лд.137-138).

Однако, вопреки требованиям ст. 240 УПК РФ, указанное постановление, согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, не оглашалось ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62, ░.6 ░░.15, ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68, ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.38919, 38920, 38928, 38933 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                            ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░░.137-138).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░

     ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░