Дело № 12-967/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 20 декабря 2017 года
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,
рассмотрев жалобу Антонова Александра Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810078160001488941 от 22.08.2017 г., вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга,
в отношении гражданина РФ – АНТОНОВА Александра Викторовича, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. СПб, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд
У С Т А Н О В И Л:
В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, установленный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810078160001488941 от 22.08.2017 г., так как в его действиях отсутствует нарушение требований ПДД РФ, а значит и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13. ч.2 Кодекса РФ об АП, в постановлении отсутствуют доказательства вины Антонова А.В., вывод о совершении заявителем правонарушения является немотивированным.
Согласно обжалуемого постановления Антонов А.В. 18.07.2017 г., в 08.15 часов управлял автомобилем «<...> <...>», г/н <№>, на пр. Ветеранов и ул. Партизана Германа в Красносельском районе г. СПб при повороте налево по разрешающему (зелёному) сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «<...>», г/н <№> под управлением водителя А. Э.Н., который двигался со встречного направления прямо и совершил столкновение с ним, с последующим столкновением транспортного средства «<...>», г/н <№> с двумя транспортными средствами «<...>», г/н <№> под управлением водителя Б. С.С. и транспортного средства «<...>», г/н <№> под управлением водителя К. Д.Т., чем нарушил требования п.13.4. ПДД РФ.
Действия Антонова А.В. должностным лицом квалифицированы по ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Антонов А.В. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13. ч.2 Кодекса РФ об АП, не признал, пояснил, что 18.07.2017 г., около 08.15 часов он управлял личным автомобилем «<...>», двигаясь по регулируемому перекрестку на пр. Ветеранов и ул. Партизана Германа, начал совершать маневр левого поворота при зеленом сигнале светофора, завершил маневр при смене желтого сигнала светофора на красный. Водитель А. Э.Н. управлял автомобилем «<...>», двигался во встречном направлении прямо, пересекал перекрёсток ул. П. Германа и пр. Ветеранов на красный сигнал светофора, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло исследуемое ДТП. По мнению Антонова А.В., он не нарушал п. 13.4. ПДД РФ, виновным в ДТП себя не считает.
А. Э.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие А. Э.Н.
Б. С.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Б. С.С.
К. Д.Т. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие К. Д.Т.
Суд, выслушав мнение заявителя, обозрев материалы дела об административном правонарушении, нашёл постановление от 22.08.2017 года вынесенным с нарушением норм процессуального права, при отсутствии достаточных доказательств вины Антонова А.В. и подлежащим отмене.
В постановлении должностным лицом сделан вывод о нарушении Антоновым А.В. требований п. 13.4. ПДД РФ.
В соответствии с п. 13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд приходит к выводу о том, что постановление от 22.08.2017 года по делу об административном правонарушении не мотивировано, при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1. КоАП РФ, должностным лицом не устанавливались и не исследовались.
Из постановления не усматривается на основании каких, добытых и оцененных в установленном законом порядке доказательств, инспектором сделан вывод о наличии события административного правонарушения, а также о наличии в действиях Антонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13. ч.2 Кодекса РФ об АП. В ходе проверки жалобы в суде было установлено, что должностное лицо не устранило противоречий в показаниях водителей Антонова А.В. и А. Э.Н. относительного того, на какой сигнал светофора транспортные средства пересекали перекрёсток ул. П. Германа и пр. Ветеранов.
Какие-либо сведения, подтверждённые средствами объективного контроля, в материалах дела отсутствуют. Достоверно установить обстоятельства ДТП, а равно наличие в действиях Антонова А.В. нарушений требований ПДД РФ не представляется возможным.
В соответствии с ч.4 ст.1.5. Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7. и п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.13. ч.2, п.3 ч.1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.13. ░.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 30.7. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░: