Решение от 03.12.2015 по делу № 2-485/2015 от 16.10.2015

             Дело № 2-485/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации              

03 декабря 2015 года                  г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбуновой И.Г.

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина М.Ф. к МУ администрация МО Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области о признании права на жилое помещение и включении жилого помещения в наследственную массу,

     УСТАНОВИЛ:

Сафин М.Ф. обратился в суд с данным иском. Требования мотивировал тем, что его отец Сафин Ф.Л. проживал в однокомнатной квартире в <адрес> на основании ордера № выданного Красногуляевской поселковой администрацией Сенгилеевского района. В сентябре 2014 года отец стал болеть и поскольку он проживал один, то он переехал к нему в марте 2015 года. Он осуществлял уход за отцом. Он привез в родительскую квартиру вещи, но прописаться не успел, хотя отец имел такие намерения. Они с отцом вели общее хозяйство, складывали вместе свои доходы и по согласию их тратили. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, не успев прописать его и приватизировать квартиру. При обращении в Красногуляевское городское поселение о заключении с ним договора социального найма ему было отказано. Просил признать за ним право на жилое помещение и обязать МО Красногуляевское городское поселение заключить с ним договор социального найма квартиры <адрес>, дать согласие на его регистрацию в данной квартире.

В последствие он уточнил исковые требования. Указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Когда отец получил квартиру, ему было 9 лет. В спорной квартире он проживал без регистрации вместе с родителями, которые жили в зарегистрированном браке. Отец не возражал, чтобы он вселился в его квартиру, как член семьи. Таким образом, он приобрел право пользования жилым помещением. В последующем, мать выехала в <адрес>. Однако, родители остались членами одной семьи, до смерти отца состояли в браке. Родители жили в <адрес>. Он зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Тем не менее, он оставался членом семьи нанимателя, временный выезд из спорной квартиры связан с тем, что он стал помогать больше матери. Часто бывал у отца, преимущественно жил и помогал ему во всем, т.к. тот был инвалидом и нуждался в помощи. Истец является наследником умершего отца. После смерти отца он обратился к нотариусу нотариального округа Сенгилеевского района Ульяновской области. Считает, что спорную квартиру необходимо включить в наследственную массу, хотя свое право на приватизацию отец не реализовал. Отец начал процедуру приватизации, но в связи с внезапной смертью не смог реализовать свое право. Просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> включить данную квартиру в наследственную массу.

К участию в данном деле в качестве соответчиков привлечено МУ администрация МО «Красногуляевское городское поселение».

В судебном заседании истец Сафин М.Ф. уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что он родился в <адрес>, обучался до 2 класса в школе. В 1996 году им предоставили квартиру. Потом они с матерью переехали в <адрес>. Брак родители не расторгли. Повзрослев, стал часто приезжать к отцу. Отец глухонемой. В основном приезжал зимой, летом реже, так как работал по найму. Приезжал 1 раз в две недели или месяц. Находился у отца по 3-4 дня, неделю. Мать инвалид второй группы, он за ней присматривал. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак, жена проживает в <адрес>, у них один ребенок, живут с родителями жены. Жилья в собственности не имеется. Отец говорил, что хочет приватизировать квартиру. С заявлением о приватизации он не обращался. Когда он родился, жили в другой квартире. Почему поменяли квартиру, не знает. Отец мог передвигаться, грамоте был обучен. То, что он хотел сказать, он писал. Их совместные вещи с женой находятся в Чувашии, у отца все личные вещи были. Он помогал отцу деньгами. Приезжал к отцу не только в гости. У него есть ключи от квартиры. Считает спорную квартиру своим имуществом, так как проживал там, другого жилья нет. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Он строитель, работа связана с выездом в <адрес> и другие районы. К нотариусу обращался за вступлением в наследство. Мать инвалид второй группы, нуждается в постороннем уходе. Отец инвалид с детства. Когда приезжал к отцу, соседей видел, но не общался. Отношения с соседями нормальные, неприязненных отношений нет.

В судебном заседании представитель ответчика МУ администрация МО Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области Бектяскина Ю.Н. в удовлетворении исковых требований возражала и пояснила, что мать и отец истца со своей семьей - двумя дочерьми и сыном в 1993 году получили трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>. В 1996 году они её сдают, мама с детьми уезжает, а отец получает однокомнатную квартиру и остается один, прописывается в ней. Право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Умерший никогда не обращался в администрацию, чтобы собрать документы для приватизации. На протяжении 20 лет у него была возможность обратиться и оформить свои права. Ордер не является правом собственности, поэтому в наследственную массу включена квартира быть не может. Статья 8 Устава – к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, оно вправе передать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим лицам. Спорная квартира пустует. О том, что у отца истца имелись намерения о приватизации квартиры и включении сына в приватизацию, или о том, что он хотел оформить квартиру на сына, подтверждений нет. Отец каждый месяц посещал администрацию, оплачивая коммунальные услуги, но не говорил, что хочет оформить квартиру на сына. При получении ордера на отца, никто кроме отца в ордер включен не был. 20 лет Сафин проживал в квартире, но не сделал ни одной попытки оформить квартиру на сына. Для включения в наследственную массу имущества, оно должно ему принадлежать, но Сафиным даже не был оформлен договор социального найма, он и не обращался с этим вопросом в администрацию. Указанная квартира является муниципальной собственностью, передача её может быть только на законных основаниях - по договору соцнайма, потом приватизация. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов его семьи, а также согласие наймодателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Наймодатель вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. Лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

    В судебное заседание представитель МО Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле документам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Сафин Ф.Л. являлся нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № с составом семьи 1 человек.

Из справки ф.8 следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Сафин Ф.П, который был снят с регистрационного учета в связи со смертью ( л.д. 28 ).

Сафин Ф.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Установлено, что истец Сафин М.Ф. является сыном умершего нанимателя Сафина Ф.Л., что усматривается из свидетельства о рождении (л.д.6).

Из искового заявления истца, следует, что его родители на момент смерти отца состояли в зарегистрированном браке.

.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует подтверждения того факта, что Сафин М.Ф. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Сафина Ф.Л..

    В судебном заседании было установлено, что истец выехал из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью.

Факт регистрации Сафина М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждает, что истец приобрел право пользования жилым помещением по указанному адресу, впоследствии от этого права не отказывался и не утратил его, то есть признавал данное жилое помещение своим постоянным местом жительства.

В силу положений ст. 89 ЖК РСФСР и аналогичных положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у бывшего члена семьи нанимателя является его выезд на другое постоянное место жительства.

По смыслу ст.ст. 60-62, 69, 70 ЖК РФ гражданин может являться нанимателем (членом семьи нанимателя) по договору социального найма только в отношении одного жилого помещения.

Сведения о том, что истец утратил право пользования указанным выше жилым помещением, либо что у него имелись препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

    В судебном заседании было установлено, что Сафин М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак ( л.д. 76 ), из объяснений истца следует, что он с женой и ребенком проживают в <адрес> у родителей жены.

    Из показаний свидетеля * следует, что истец живет с матерью, своего жилья не имеет, к отцу приезжал в гости, после женитьбы приезжал реже. Сафин Ф.Л. в квартире проживал один.

    Свидетель * в судебном заседании поясняла, что после того, как мать истца уехала с детьми <адрес>, отец его проживал один, истец приезжал к нему, ночевал, помогал материально.

    В суде свидетель Пинчук О.В.. пояснял, что он являлся соседом Сафина Ф.Л.. Сафин Ф.Л. работал до самой смерти, в квартире проживал один, за ним ухаживала сестра Фазида. Сестра помогла ему обшить балкон пластиком. Сафина М.Ф. за все время видел 2-3 раза.

Суд считает, что достаточных и допустимых доказательств того, что умерший наниматель Сафин Ф.Л.. признавал за Сафиным М.Ф. равное с собой право пользования спорным жилым помещением, вел совместное хозяйство с сыном, истец постоянно проживал в спорной квартире, представлено не было, как и не представлено доказательств вселения истца в спорное жилое помещение с соблюдением требований установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, в связи с чем имеются основания полагать, что Сафин М.Ф. права пользования спорной квартирой не приобрел, поскольку в спорную комнату в установленном законом порядке вселен не был.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.91 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), приватизации подлежат жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии с распоряжением Главы администрации МО «Сенгилеевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ имущество МО «Сенгилеевский район» передано безвозмездно в собственность поселений. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ « О принятии имущества в муниципальную казну МО Красногуляевское городское поселение» <адрес> находится в муниципальной казне МО Красногуляевского городского поселения Сенгилеевского района Ульяновской области (л.д. 51).

Спорное жилое помещение, в соответствии со ст. 4 указанного выше Закона не относится к категории жилого фонда, не подлежащего приватизации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, ст. 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан ( в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

    Доказательств того, что Сафин Ф.Л. при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, однако, осуществить свое желание не смог в связи со смертью, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, <адрес>, в которой проживал Сафин Ф.Л., не может быть включена в наследственную массу.

    Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МУ администрация МО Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области, поскольку в соответствии с Уставом наделен административно-распорядительными, исполнительными функциями, в том числе правом заключать договоры, МО Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области является законодательным органом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                      ░░░░░░░░░ ░.░.