Решение от 28.01.2022 по делу № 2а-278/2022 (2а-1734/2021;) от 06.12.2021

Дело №2а –278/2022

76RS0008-01-2021-003218-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Манцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю Абрамовой Анне Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Царевой А.В., Переславскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности Смирнова Т.Е., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Царевой А.В., старшему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Абрамовой А.С., УФССП России по Ярославской области, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Царевой А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-12447/2011 от 12.07.2011 г.

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры изложенные в данном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-12447/2011 от 12.07.2011г.

- в случае утраты исполнительного документа №2-12447/11 от 12.07.2011г. Обязать УФССП России по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №445.

Требования обоснованы тем, что <дата скрыта> судебным приставом - исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Царевой А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>., возбужденному на основании исполнительного документа №2-12447/2011 от 12.07.2011г., выданного Судебный участок №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 35281,39 руб. с должника Новожилова С.А. в пользу взыскателя ООО "АФК". Данная информация получена ООО «АФК» 23.11.2021г. Из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Судебный пристав-исполнитель не исполнил свою обязанность, не направил оригинал исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебном заседании представитель ООО «АФК» не участвовал, судом извещен надлежаще. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царева А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.26-27).

Старший судебный пристав-начальник Переславского РОСП Абрамова А.С. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Представители административных ответчиков Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Представитель УФССП по Ярославской области ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23).

Заинтересованное лицо Новожилов С.А. в судебном заседании не участвовал

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Проверяя в соответствии с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых решений, действий, бездействий, полномочия административных ответчиков на принятие решений и совершение действий, порядок и основания принятия, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани республики Татарстан №СП2-12447/11, <дата скрыта>. постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП Филатовой О.Н. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника Новожилова Сергея Александровича, в пользу взыскателя – ООО «АФК», предмет исполнения: взыскать задолженность по договору займа, расходы по госпошлине в размере 35281,39 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царевой А.В от <дата скрыта>. данное исполнительное производство окончено.

<дата скрыта>. постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника Переславского РОСП Ефимовой В.К., исполнительное производство <номер скрыт>-ИП возобновлено, зарегистрировано с <номер скрыт>-ИП (л.д.28). Этим же постановлением судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.<дата скрыта>г. Начальник Переславского РОСП Абрамова А.С направила заявление в судебный участок №2 Вахитовского района г. Казани республики Татарстан о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №СП2-12447/11 от 12.07.2011г. В заявлении указано, что дубликат исполнительного листа был утерян.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ООО «АФК» в части возложения на начальника Переславского РОСП – старшего судебного пристава-исполнителя Абрамову А.С. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на УФССП организовать работу по восстановлению исполнительного документа, отсутствует.

Как установлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено <дата скрыта> Заместителем начальника отделения, исполнительное производство возобновлено, старшим судебным приставом приняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа. В указанной части требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Царевой А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст. 30).

По смыслу положений ч.12 ст. 30, ст. 68, 105 Закона № 229-ФЗ неисполнение требований исполнительного документа в установленный 5 –дневный срок, является основанием для принятия к должнику мер принудительного исполнения, а также применения ответственности в виде наложения исполнительского сбора, а также привлечения должника в установленном законом порядке к административной и уголовной ответственности.

Перечень мер принудительного исполнения закреплен в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать законность оспариваемого действия (бездействия) лежит на лице, наделенном соответствующими государственными и (или) публичными полномочиями.

Соответствующие доказательства судебным приставом-исполнителем Царевой А.В. в материалы дела представлены не были.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника Новожилова С.А. в пользу взыскателя ООО «АФК» было возбуждено 16.07.2020г.

В установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения, а также применения ответственности в виде наложения исполнительского сбора.

Согласно справке по исполнительному производству после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР (на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), операторам связи, в Росреестр (к ЕГРП), ГИБДД (на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах), запросы в банки. Повторно запросы были сделаны в ноябре 2020г. Получены отрицательные ответы.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в органы ЗАГС, тогда как при рассмотрении настоящего дела суду судебным приставом-исполнителем была представлена копия документа, что Новожилов Сергей Александрович переменил фамилию на Пожарский с <дата скрыта>г., а соответственно, и паспорт, то есть после возбуждения исполнительного производства <дата скрыта>г. все запросы об имущественном положении должника содержали недостоверную информацию.

В материалах исполнительного производства не содержится информация о том, что запрашивались сведения о месте жительства должника, производился выход по месту регистрации должника, акты отсутствуют.

Кроме того, меры, направленные на установление периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, судебным приставом-исполнителем также не предпринимались.

Доказательства обратного в материалах исполнительного производства отсутствуют. Сведения о направлении соответствующих запросов в Пенсионный орган, в Федеральную налоговую службу, Центр занятости в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеет место факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя с лета 2020г. по 23.11.2020г., то есть с момента возбуждения исполнительного производства 16.07.2020г. по дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства (23.11.2020г.), выразившееся в ненадлежащем исполнении требований закона РФ «Об исполнительном производстве», которым нарушаются права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ 23 ░░░░░░ 2020░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.