Решение по делу № 2-1501/2022 от 11.05.2022

      Дело №

УИД: 91RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 г.                                                                       <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности на <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 1975 года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ранее жилой <адрес> в <адрес> находился в ведении предприятия Трест «Ресторанов». В 1963 году с разрешения руководства Треста в данный дом вселились родители ФИО1, которые являлись работниками данного предприятия. Жилье в доме распределялось по количеству заселенных семей. Ордера на заселение помещений не выдавались, поскольку на тот момент право собственности на дом не было зарегистрировано. Всего в доме было образовано 5 жилых помещений, которые были условно определены между его жильцами как квартиры. В доме отсутствовали центральный водопровод, канализация и газоснабжение. Все жильцы дома своими силами и за свои средства обустраивали жилые помещения, в которых они проживали. На основании решения Исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой <адрес> в <адрес> было зарегистрировано Феодосийским МБРТИ за Трестом «Ресторанов». Однако данное предприятие собственником данного имущества себя не считало. Дом не был поставлен на баланс, никаких средств на содержание дома предприятие не вкладывало. Фактически данное имущество считалось бесхозным. За все время проживания истец относился к данному имуществу как к собственному. За время проживания в доме истец производил косметический, капитальный и текущий ремонт, облагораживал прилегающий к дому земельный участок. Совместно с другими жильцами был проведен газ по улице, а также установлено своими силами уличное освещение. В 1994-1995 гг. Феодосийским МБРТИ проводилась инвентаризация <адрес> в <адрес> и расчетным путем были установлены идеальные доли, занимаемые жильцами: ФИО5 – 1/4 доля; ФИО1 – 33/100 доли, ФИО2 - 1/10 доли; Реу М.А. – 9/50 долей, ФИО6 – 7/50 долей. В настоящее время предприятие Трест «Ресторанов» ликвидировано. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он является соседом истца, проживает в этом же доме. Подтвердил, что истец с момента рождения с 1975 года проживает в спорной квартире. Ранее в указанной квартире проживали родители истца. Подтвердил, что истец пользуется спорным жилым помещением как своей собственностью, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, жилой <адрес> в <адрес> зарегистрирован за трестом Ресторанов на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АП «Общепит», указанное домовладение на балансе предприятия не числится. Соответственно, данное домовладение является бесхозным.

По акту о порядке пользования бесхозным домовладением от ДД.ММ.ГГГГ установлены идеальные доли занимаемые жильцами: ФИО5 – 1/4 доли; ФИО1 – 33/100, ФИО2 - 1/10 доли; Реу М.А. – 9/50, ФИО6 – 7/50.

По данным БТИ на основании решения Исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой <адрес> в <адрес> было зарегистрировано Феодосийским МБРТИ за Трестом «Ресторанов».

Согласно архивному ответу на основании решения исполкома Феодосийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ АП «Общепит» ликвидировано.

Согласно сведениям Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 111,7 кв.м., имеет статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за трестом «Ресторанов», собственник на баланс домовладение не принял, и с указанного времени домовладение № по <адрес> считается бесхозным.

Как усматривается из паспорта гражданина РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Кроме того, в материалы дела истцом в обоснование заявленных требований представлены документы, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг по указанному адресу.

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано следующее: в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры по передаче в муниципальную собственность бесхозного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика как участника гражданского оборота, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ18-15).

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования истца о признании за ним права собственности на <адрес> в            <адрес> в порядке приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.                На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90:24:010108:4330 в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         /подпись/        З.А. Бойко

Копия верна

Судья            Секретарь