Решение по делу № 22-184/2019 от 10.01.2019

Дело № 22-184/19                                                                         судья Исаева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27 февраля 2019 года                                                                                      г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Нагорновым А.В.,

с участием прокурора Грибова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глаголева В.С. в защиту интересов осужденного Аникина К.В. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 30 ноября 2018 года, которым

Аикину Константину Викторовичу, <данные изъяты>, ранее судимому:

13.09.2017 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; снятому с учета в Ефремовском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием срока наказания 16.02.2018 года,

осужденному 02.07.2018 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке приговора суда в связи с болезнью его близкого родственника.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Грибова В.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

    осужденный Аикин К.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке на 2 месяца исполнения приговора Ефремовского районного суда Тульской области от 02.07.2018 года в связи с болезнью его близкого родственника.

    Постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 30 ноября 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Глаголев В.С. выражает несогласие с постановлением, считая его немотивированным, и не содержащим оценки обстоятельств, связанных с субъективно-оценочными основаниями предоставления отсрочки исполнения приговора.

Указывает, что судом первой инстанции было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом осужденного Аикина К.В. В Ефремовский районный суд Тульской области его подзащитным Аикиным К.В. были представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что у его отца – ФИО1. имеется тяжелое заболевание. В ноябре 2018 года ФИО1 была проведена операция <данные изъяты>, а несоблюдение указанных условий может повлечь за собой возникновение тяжких последствий.

Обращает внимание на то, что отец осужденного <данные изъяты>, вследствие чего материальное положение как отца, так и матери Аикина К.В. не позволяет им без материальной помощи со стороны сына нести все необходимые расходы, связанные с лечением.

Считает, что суд необъективно оценил представленные его подзащитным документы.

Просит постановление отменить, и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство Аикина К.В. об отсрочке исполнения приговора Ефремовского районного суда Тульской области от 02.07.2018 года.

    Осужденный Аикин К.В. представил в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия и без участия адвоката. Указал, что его отец ФИО1 умер 19 февраля 2019 года, в связи чем, он просит предоставить ему отсрочку исполнения приговора до 18 марта 2019 года, чтобы иметь возможность материально поддержать свою мать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Грибов В.О., считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ отсрочка исполнения приговора при назначении наказания в виде лишения свободы может быть отсрочена судом на определенный срок при наличии тяжких последствий или угрозе их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.

Согласно ходатайству осужденного от 9 октября 2018 года о предоставлении отсрочки исполнения приговора на 2 месяца, поводом к такому обращению послужило наличие у отца осужденного заболевания <данные изъяты>, в связи с чем, ему требовалась операция, которая должна была быть проведена в ближайшее время.

Как следует из документов, находящихся в материалах уголовного дела, в частности, ответа из <данные изъяты> от 1 ноября 2018 года, поступившего на запрос суда, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в <данные изъяты> с 18 сентября 2018 года по 8 октября 2018 года.

Представленные осужденным сведения, содержащиеся в справке № от 22 октября 2018 года, выданной заведующим отделением <данные изъяты> о нахождении ФИО1. на амбулаторном лечении в отделении клиники с 18 октября 2018 года, с рекомендацией операции по <данные изъяты> (л.д.44), - были опровергнуты поступившим в Ефремовский районный суд по запросу суда сообщением <данные изъяты> от 28 ноября 2018 года № о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не числится в медицинской информационной системе указанного ФГБУ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не обращался в указанный медицинский центр для консультации или лечения.

Доводы осужденного о кредитных обязательствах его брата ФИО2, оплату которых, со слов осужденного, производят его родители-пенсионеры, а он, работая и получая заработную плату, помогает родителям, также получили надлежащую оценку в судебном решении.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства не являются исключительными, а потому не могли быть основаниями для предоставления осужденному отсрочки исполнения приговора

Принимая во внимание изложенное, а также период времени, прошедший с момента обращения осужденного с ходатайством, в котором он просил предоставить ему отсрочку исполнения приговора на 2 месяца, суд апелляционной инстанции находит убедительными мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом первой инстанции не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приведенные в заявлении осужденного Аикина К.В. от 27 февраля 2019 года сведения о смерти его отца, а также доводы о необходимости предоставить ему отсрочку исполнения приговора до 18 марта 2019 года – также не являются основаниями для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 30 ноября 2018 года в отношении осужденного Аикина Константина Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд.

Председательствующий