Решение по делу № 2-2134/2021 от 25.03.2021

Дело №

УИД 54RS0№-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                  Авериной О.А.

при секретаре                                Тихоненко А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску С к Ч о взыскании суммы предоплаты по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ч о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу внесенную сумму предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 руб., неустойку в размере 91 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 4-6)

Иск поступил в Калининский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика – ИП Ч, указанному в договоре подряда.

В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец С в предварительное судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично.

Ответчик Ч в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, пояснил, что он в настоящее время он деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, фактически проживает по месту регистрации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что дело необходимо передать на рассмотрение суда по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент предъявления иска в Калининский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик на территории <адрес>а <адрес> не проживал и не был зарегистрирован, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории <адрес>а <адрес> также не исполнял.

Установлено, что ответчик Ч с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется отметка в ЕГРИП.

Кроме того, согласно адресной справки и данным паспорта ответчика, Ч зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на момент предъявления настоящего иска в Калининский районный суд <адрес> ответчик в <адрес>е <адрес> не проживал и не был зарегистрирован, а проживает на территории <адрес>а <адрес>, суд полагает, что настоящее дело было принято к производству Калининского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение суда по месту жительства ответчика в Новосибирский районный суд <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску С к Ч о взыскании суммы предоплаты по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда, направить для рассмотрения по существу в Новосибирский районный суд <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья:             Аверина О.А.