Решение по делу № 2-2029/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-2029/2022

61RS0006-01-2022-002737-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимовой Елены Валерьевны к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим, иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «ООО» заключен договор купли-продажи автомобиля «Porsche Macan». Для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля, по настоянию сотрудников автосалона, она воспользовалась услугам банка-партнера автосалона ПАО «Росбанк», сотрудники которого так же находились в салоне. ДД.ММ.ГГГГ. она оформила договор потребительского кредита №. при оформлении договора потребительского кредита, сотрудник банка указал на необходимость заключения дополнительного договора консультационных услуг с ООО «Роуд Эксперт 24/7». Заключение договора консультационных услуг №№ происходило единовременно в помещении автосалона, и у нее не было возможности его надлежащим образом изучить. Впоследствии, после изучения договора консультационных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., она поняла, что его оплата произведена за счет предоставленных ей кредитных средств. Стоимость услуг по договору составила 150000 руб., в том числе: устная консультация – 142500 руб., абонентское обслуживание помощи на дорогах – 3750 руб., опцион на выкуп автомобиля – 3750 руб. При этом, консультационные услуги ей фактически не оказывались, акт оказанных услуг был подписан ею формально по настоянию сотрудника банка при подписании кредитного договора. Необходимость в получении данных дополнительных услуг у нее отсутствовала. Информация об оказываемых ООО «Роуд Эксперт 24/7» услугах ей не разъяснялись. Таким образом, услуги по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. были ей навязаны, при его заключении она была введена в заблуждение и подписала акт в отсутствие оказанных услуг. В адрес ответчика ею было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик возвратил ей денежную сумму в размере 3750 руб., в возврате остальной суммы отказал.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 73100 руб.

Истец Евдокимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Роуд Эксперт 24/7» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ООО» и Евдокимовой Е.В. заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль Porsche Macan, VIN №.

Указанный автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных средств, предоставленных истцу ПАО «РОСБАНК» на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора потребительского кредита, между истцом и ООО «Роуд Эксперт 24/7» заключен Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик обязался предоставить клиенту устную консультацию, право потребовать от Компании приобретения автомобиля на условиях программы «Драйв выкуп» (опцион на выкуп в соотв. ст.429.3 ГК РФ), право требования от Компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв» (абонентское обслуживание в соотв. Ст.429.4 ГК РФ).

Вознаграждение ООО «Роуд Эксперт 24/7» за услуги составило 150000 руб., из которых: абонентское обслуживание помощи на дорогах – 3750 руб., Опцион на выкуп автомобиля -3750 руб., устная консультация по вопросам страхования – 142500 руб.

Денежная сумма в размере 150000 руб. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачена истцом в пользу ООО «Роуд Эксперт 24/7», что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., и информации Банка о погашениях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами подписан Акт об оказании услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «Роуд Эксперт 24/7» оказала Евдокимовой Е.В. предусмотренную договором услугу – Устную консультацию по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия водителей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествии (ДТП); Опцион на выкуп автомобиля, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ.; Абонентское обслуживание помощи на дорогах в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» претензию, в которой Евдокимова Е.В. заявила об отказе от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 150000 руб. в течение 10 дней.

Согласно ответа ООО «Роуд Эксперт 24/7» от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требований истца о возврате суммы в размере 142500 руб., уплаченной за консультационных услуг отказано, поскольку услуга по консультированию была оказана клиенту, что подтверждается Актом, а так же отказано в удовлетворении требований о возврате денежной суммы в размере 3750 руб., оплаченной за право воспользоваться программой «Драйв выкуп», в силу ст. 429.3 ГК РФ.

Денежные средства в размере 146250 руб. истцу не возвращены, что не оспаривалось ответчиком.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на Акт об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный истцом, а так же на положения ст. 429.3 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите нрав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

В силу ст.56 ГПК РФ, обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании консультационных услуг, лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком не представлено Финансово-экономического обоснования стоимости Устной консультации в размере 142500 рублей. При этом суд отмечает, что ответы на вопросы, обозначенные в Акте, информация по которым согласно Акту предоставлена ответчиком в Устной консультации, находятся в открытом доступе и являются общедоступными в сфере страхования, в том числе в сети Интернет.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Так, опционный договор предполагает право одной стороны на условиях, предусмотренных этим договором в установленный срок, требовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество).

Согласно прямому указанию, содержащемуся в статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

За право заявить требование по опционному договору оплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 3750 руб. Опционный договор был заключен истцом для личных некоммерческих целей и связан непосредственно с выдачей ей потребительского кредита.

Соглашение является договором возмездного оказания услуг и истец вправе требовать при отказе от него цены опциона при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов до момента прекращения опционного договора. При этом, действие опционного договора к моменту судебного разбирательства, не прекращено.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом. Так как он является опционным договором в части условий программы «Драйв выкуп», спорные правоотношения подлежат урегулированию специальной по отношению к положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации нормой статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая характер договора, а так же отсутствие заявления со стороны ответчика о несении каких либо убытков в связи с исполнением договора в части программы «Драйв выкуп», уплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146250 руб. (14250 руб. + 3750 руб.) должна быть взыскана в пользу истца в полном объеме, с учетом размера заявленных истцом требований в размере.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, подтверждается материалами дела, ввиду чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, исходя из обстоятельств дела, оценки личности истца и принципа разумности и справедливости полагает необходимым определить в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74100 руб. ((146200 + 2000 + 148200)/2).

Как следует из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4424,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользу Евдокимовой Елены Валерьевны денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 74100 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4424,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.08.2022 года.

Судья