Решение по делу № 1-303/2024 от 16.04.2024

26RS0001-01-2024-003728-77

                                                                                 дело № 1-303/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года                                                                               город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Чуднова А.И., подсудимого Салова А.А., его защитника в лице адвоката Шибаева С.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Салова А. А.ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                       УСТАНОВИЛ:

Салов А.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 04 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в помещении комнаты <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> между Саловым А. А.ичем, дата года рождения и Ш, дата года рождения, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого Салов А.А. схватил Ш за руки, завел их за спину и потянул вниз, повалив Ш спиной на пол, в этот момент у Салова А.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ш с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В вышеуказанный период времени, Салов А.А. проследовал в помещение кухонной комнаты <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где вооружился приисканным ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в левую руку, после чего вернулся в комнату вышеуказанной квартиры, где на полу продолжал лежать Ш После чего, 04 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Салов А.А., находясь в помещении комнаты квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ш, поднял правой рукой выше уровня груди надетые на Ш спортивную куртку и кофту с длинными рукавами, после чего держа в левой руке нож хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Ш, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти Ш, нанес три удара ножом хозяйственно-бытового назначения, находящимся в его левой руке, в область живота и груди Ш, чем причинил последнему рану левой половины груди, расположенную в 7-м межреберье слева по средне-ключичной линии, проникающую в полость перикарда с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и сердечной сорочки, рану правой половины живота, расположенную в правом подреберье по средне-ключичной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, брюшины и правой доли печени, а также рану левой половины живота, расположенную в левом подреберье по средне-ключичной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и брюшины, которые причинили тяжкий вред здоровью Ш, опасный для его жизни. В результате умышленных преступных действий Салова А.А., от причинения Ш трех колото-резаных ран груди и живота, проникающих в полость перикарда и брюшную полость, сопровождавшихся повреждениями сердечной сорочки и печени, осложнившихся развитием массивной кровопотери, постгеморрагической анемии, наступила смерть последнего на месте происшествия – в помещении комнаты <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Салов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что с потерпевшим он был ранее знаком, тот периодически приходил в гости к нему и его дяде. В день убийства он не хотел впускать потерпевшего домой, поскольку последний вел себя агрессивно и находился в состоянии опьянения. Потерпевший пришел со спиртными напитками и уговорил его (Салова А.А.) немного с ним выпить. После чего потерпевший стал ругаться с ним и нецензурно выражаться, когда он (Салов А.А.) попытался выпроводить его, то тот стал говорить, что он пришел к дяде, а не к нему. Далее потерпевший стал требовать у дяди занять ему (Ш) деньги, в результате чего у него (Салова А.А.) с потерпевшим возник конфликт. Потерпевший попытался придушить его и нанести удары, вследствие чего он (Салов А.А.) решил нанести удары ножом по телу Ш Также пояснил, что в тот день он выпил немного, был практически трезв. Если бы он находился в трезвом состоянии, он бы все равно нанес удары потерпевшему, поскольку был возмущен противоправным поведением Ш В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Салова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что примерно с сентября 2023 года он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> своего дяди Свидетель №1 Примерно в октябре 2023 года сгорел его дом, расположенный в «угодище Мамайская лесная дача», в связи с чем ему не где было проживать, и поэтому он решил остаться проживать на длительное время совместно с П Также с сентября 2023 года он знаком с Ш, который периодически приходил в гости к П При каких именно обстоятельствах П и Ш познакомились, ему неизвестно. Ш проживал неподалеку от дома, в котором проживает П и поэтому они часто могут видиться друг с другом. Когда Ш приходил в гости к П, то постоянно с собой приносил алкоголь и употреблял с ним. П алкоголь употреблял редко. 04.02.2024 он и П находились в квартире, занимались хозяйственными делами. Примерно в 14 часов 30 минут П вышел из квартиры, куда именно он направился, ему неизвестно. Примерно в 15 часов 10 минут к ним в гости пришел Ш, который принёс с собой одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра внутри которой находился спирт. Он и Ш присели в кухонной комнате за кухонный стол и стали употреблять спирт, разбавляя его с водой. Примерно в 16 часов 00 минут, П вернулся, прошел в кухонную комнату. Они предложили ему употребить спирт совместно с ними, П отказался, после чего отправился в магазин, купил одну бутылку водки, объемом примерно 0,25 литра и стал совместно с ними употреблять. Примерно к 16 часам 40 минутам он и Ш уже находились в алкогольном опьянении. Будучи в состоянии алкогольного опьянения Ш вел себя вызывающе, постоянно оскорблял его, что ему очень не нравилось. На его замечания Ш не реагировал и продолжал оскорблять его. Он предупреждал Ш о том, чтобы он прекратил. Примерно в 17 часов 20 минут во избежание конфликта он отправился в зал, где сел на диван, расположенный справой стороны при входе в зал, и смотрел телевизор. Примерно в 17 часов 30 минут к нему подошел Ш и стал выяснять с ним отношения, предъявлял различные претензии и в ходе разговора сказал о том, что убьет его и П Данную угрозу он не воспринял реально, так как понимал, что Ш не сделает этого. Более того в руках у Ш не имелось никаких предметов. Поскольку Ш находился в состоянии алкогольного опьянения, то он понимал, что он не успокоится, в связи с чем решил успокоить его причинением ему телесных повреждений. Для этого он встал с дивана, подошел вплотную к Ш, схватил его за обе руки, завел их за спину и повалил на пол. После чего потребовал от него успокоиться. Ш не успокаивался и продолжал вести себя агрессивно. Он решил причинить ему ножевые ранения, чтобы он успокоился и более не оказывал сопротивления. В этой связи он отправился в кухонную комнату, где находился П Он попросил у П дать ему нож, но при этом не сообщал ему для каких именно целей он ему необходим. П сказал, что он может взять нож, так как ему известно, где он находится. Далее он выдвинул полку, расположенную под столом, где находятся столовые предметы, взял металлический нож, длиной примерно 10-12 сантиметров, окрашенный в красного цвета. Удерживая нож в правой руке, он отправился в зал, где по центру комнаты, лежа на спине, находился Ш Он подошел с левой стороны к Ш, левой рукой схватил надетую на нем одежду (курка спортивная черного цвета и кофта черного цвета), приподнял её таким образом, что одежда оказалась на уровне груди. После этого он с целью причинения ножевых ранений, нанес три удара лезвием ножа в область туловища, а именно два удара в левую часть брюха ниже ребер спереди и один удар в правую часть брюха ниже ребер. После причинения ножевых ранений он приспустил одежду Ш, чтобы не было заметно колото-резаных ран. Крови также было не много. Далее он вернулся в кухонную комнату, где помыл нож и положил его обратно в полку, распложенную под столом. Во время причинения ножевых ранений ни он ни Ш не кричали и громко не разговаривали, в связи с чем П не мог ничего услышать. Ш продолжал подавать признаки жизни, в связи с чем у него не возникло мыслей о том, что он может скончаться. Затем он лег на диван и продолжал смотреть телевизор, а Ш лежал на полу, рядом с ним. Примерно в 18 часов 00 минут в зал зашел П, который подошел к Ш и попытался поднять его, но так как Ш был тяжелый, ему не удалось его поднять. Примерно через 20-30 минут он понял, что состояние здоровья Ш ухудшается, поскольку он стал реже дышать. В этой связи он подошел к П, который находился в кухонной комнате и сказал «наверное, он его замочил», то есть он понимал, что Ш может скончаться в ближайшее время. После этого он пытался поднять тело Ш, чтобы положить на кровать, но не смог этого сделать, потому что оно тяжелое. Ему удалось лишь приподнять его и облокотить на стол, расположенный в зале, на расстоянии 1 метра от места, где лежал Ш Поскольку он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, то не мог сообразить, как именно ему поступить и поэтому не позвонил в полицию и скорую помощь. Убивать Ш он не хотел, лишь хотел успокоить его агрессивное поведение. При нанесении ударов он не целился. Удары наносились спонтанно, в то место, которое находилось ближе к нему. Шагров А.Г. находился в помещении квартиры с 04.02.2024 по 07.02.2024, до приезда сотрудников полиции. В период с 04.02.2024 после причинения ножевых ранений Ш по 07.02.2024 и он, и П пользовались данным ножом, резали им колбасу и иные продукты питания. Свидетель №1 помощь в совершении убийства Ш не оказывал. С ним он ни о чём не договаривался, действовал самостоятельно. 07.02.2024 примерно в 21 час 00 минут к ним в квартиру постучались сотрудники полиции, которых они впустили в квартиру, и он рассказал о произошедшем, признал свою вину и изъявил желание написать явку с повинной (т. 1 л.д. 59-65, 71-73).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Салова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он действительной причинил три удара ножом в область живота и грудной клетки Ш на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ввиду того, что Ш оскорблял его. Нож, которым он причинил ножевые ранения, им был помыт в раковине кухонной комнаты. Следов крови на ноже и на поверхности раковины, не осталось. После этого в течение 3 дней он и Свидетель №1 продолжали пользоваться данным ножом в быту, то есть резали колбасу, хлеб и иные продукты питания. В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, он указал, что нож красного цвета, однако нож был розового цвета. Следы крови Ш на его одежде отсутствовали, поскольку после причинения ножевых ранений кровь не вытекала из ран (т. 1 л.д. 79-81, т. 2 л.д. 205-207).

Оглашенные показания подсудимый Салов А.А. поддержал.

    Однако, помимо признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина Салова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что Ш является его родным братом. Он проживал один по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Официально трудоустроен не был, зарабатывал на жизнь, выполняя различную временную работу, связанную с ремонтами квартир, домов. Ш поддерживал родственные отношения с ним и родителями. В зарегистрированном браке не состоял, у него имеется сын – Ш, над которым опекунство оформили их родители. Ш не конфликтный и вполне уравновешенный. Последний раз с Ш он виделся в августе 2023 года, созванивался с ним редко. дата он пытался созвониться с Ш, но он не отвечал на его звонки. На его пропущенные вызовы Ш никак не отреагировал и ему не перезвонил. После этого, дата он снова пытался дозвониться до Ш, но он по-прежнему не отвечал на телефонные звонки. Поскольку Ш не выходил на связь в течение 3 дней, он принял решение проведать его по месту жительства. дата он приехал по адресу проживания Ш, а именно: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Второй экземпляр ключей всегда находился у него. Открыв квартиру, он зашел в помещение комнат, где Ш не обнаружил, была приготовлена еда, порядок вещей нарушен не был. В связи с тем, что Ш не находился дома и не сообщал о своём местонахождении в течение 3 дней, он отправился в ОП № УМВД России по <адрес> с целью подачи заявления о безвестном исчезновении Ш При обращении в отдел полиции, со слов одного из сотрудников полиции ему стало известно, что дата Ш обнаружен без признаков жизни, его тело направлено в ГБУЗ СК Краевое БСМЭ. Также сотрудник полиции пояснил, что к смерти Ш причастен Салов А.А., с которым тот распивал спиртные напитки;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что Салов А.А. его племянник. Более родственников у него не имеется. Примерно в 2021 году дом, в котором проживал Салов А.А. сгорел, и Салов А.А. переехал к нему на постоянное место жительство. Поскольку он является его племянником, и он проживал один, то не возражал против совместного проживания. Находясь у него в квартире, Салов А.А. продолжал работать, выполняя ремонт часов. При этом Салов А.А. часто употреблял спиртное, но не в большом количестве. Он, в свою очередь, алкоголь употребляет редко. Ввиду длительного проживания в его квартире, Салову А.А. было известно, где у него хранятся кухонные приборы, в том числе и ножи. По характеру Салов А.А. был спокоен. 04.02.2024 он и Салов А.А. находились в квартире, занимались хозяйственными делами. Примерно в 15 часов 00 минут он вышел из квартиры, гулял вблизи дома. Вернувшись в квартиру примерно в 16 часов 00 минут, он прошел в кухонную комнату, где увидел сидящих за столом Салова А.А. и Ш Ранее Ш у него в квартире не находился, в указанный день он увидел его впервые. В 2023 году к нему в квартиру приходил Потерпевший №1, который интересовался у него, не находится ли Ш у него в гостях, на что он сказал, что не знаком с ним и никогда у него в гостях он не находился. Когда он увидел Салова А.А. и Ш за столом, то обратил внимание на поверхность стола, где увидел стеклянную бутылку, в которой содержалась жидкость. Данную жидкость употребляли Салов А.А. и Ш На их предложение употребить совместно с ними данную жидкость, он отказался, поскольку не хотел. Чтобы составить им компанию, отправился в магазин и купил себе спиртное. Вернувшись домой, он присоединился к Ш и Салову А.А. Примерно к 16 часам 40 минутам Ш и Салов А.А. уже находились в алкогольном опьянении и между ними иногда происходили мелкие конфликты. В указанное время Салов А.А. отправился в зал, где лег на диван, расположенный справой стороны после входа в комнату. Ш посидел с ним в течении 5-10 минут после чего также отправился в зал, где находился Ш Он в свою очередь занимался приготовлением еды. Каких-либо криков и шумов из комнаты, в которой находились Ш с Саловым А.А., он не слышал, так как занимался приготовлением еды, а именно жарил курицу. Примерно в 17 часов 00 минут к нему подошел Салов А.А. и попросил передать ему нож, но при этом не говорил, для чего ему именно необходим нож. Он сказал Салову А.А. о том, что ему известно где у него в кухонной комнате хранятся ножи. Салов А.А. выдвинул ящик, расположенный под кухонным столом, достал оттуда кухонный металлический нож, общей длинной примерно 10-12 сантиметров, окрашенный в красный цвет. Взяв нож в правую руку, Салов А.А. отправился в зал, где находился Ш Он в свою очередь занимался приготовлением еды. Примерно через минут 10-15 он зашел в зал, где на диване, расположенном справой стороны после входа в комнату, лежал Салов А.А., рядом с ним на полу лежал Ш Подойдя к Ш он услышал, как он храпел и сопел, он попытался поднять его, но так как он был тяжелый, ему не удалось его поднять. Он подумал, что Ш засыпает и поэтом более не стал его тревожить. Крови на полу и рядом с ним не имелось. После этого он вышел из комнаты, а затем отправился в магазин. Вернувшись примерно через 15-20 минут, он прошел в кухонную комнату. В этот момент в кухонную комнату зашел Салов А.А. и сказал: «Наверное, он его замочил». Как он понял, Салов А.А. имел ввиду то, что Салов А.А. убил Ш Он в свою очередь сказал Салову А.А. о том, чтобы он о данном факте сообщил в полицию, но он не стал этого делать, ссылался на то, что не желает, более никак не объяснял своё поведение. После этого Салов А.А. помыл нож, которым причинил смерть Ш и положил его обратно в ящик, расположенный под кухонным столом. Когда он зашел в зал, то увидел, что Ш находился в другой позе, а именно он облокотился на стол, расположенный в зале, на его голове и частично на спине находилась подушка. Он не стал подходить к нему, лег на диван, расположенный с левой стороны при входе в комнату, и смотрел телевизор. Так как у него не имелось мобильного телефона, он никому не мог позвонить и сообщить о произошедшем. В указанной позе Ш лежал с 04.02.2024 по 07.02.2024, до приезда сотрудников полиции. В период с 04.02.2024 по 07.02.2024 и он, и Салов А.А. пользовались данным ножом, резали им колбасу и иные продукты питания. 07.02.2024 примерно в 21 час 00 минут к нему в квартиру постучались неизвестные ему лица, когда он открыл дверь, то увидел сотрудника полиции Свидетель №2, который пояснил, что разыскивает Ш, так как тот подозревается в совершении кражи. Он пригласил Свидетель №2 в помещение квартиры, чтобы он осмотрели её визуально. Когда Свидетель №2 прошел в помещение зала, то обнаружил Ш без признаков жизни. После этого Свидетель №2 сообщили о произошедшем в дежурную часть отдела полиции № 3 (т. 1 л.д. 48-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю с 01.04.2021 года, в его должностные обязанностей также входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Территорией обслуживания является южная часть Промышленного района г. Ставрополя. 06.02.2024 на территории обслуживаемой ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю совершены кражи мобильных телефонов неустановленными лицами. В этой связи им проводились оперативно-розыскные мероприятия, с целью установления лиц, причастных к совершению краж мобильных телефонов. 07.02.2024 им была получена оперативная информация о возможной причастности Ш. дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совершению краж мобильных телефонов. 07.02.2024 примерно в 19 часов 30 минут он прибыл к <адрес> по <адрес> <адрес>, с целью отыскания Ш, но дверь в квартиру никто не открыл. Далее в ходе проведения ОРМ, им было установлено, что Ш часто ходит в гости к своим знакомым Свидетель №1 и Салову А.А., которые проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 07.02.2024 примерно в 20 часов 00 минут он подошел к двери, ведущей в помещение <адрес> по <адрес> <адрес>, постучал в неё и ему открыл дверь Свидетель №1, которому он представился и предъявил служебное удостоверение. После этого он спросил, знаком ли ему Ш и не находится ли Ш у него в гостях. П пригласил его в помещение квартиры, где он прошел в зал и обнаружил Ш, который упирался головой о стол, в положении лежа, лицом вниз, под его телом имелась кровь. На его вопрос к Свидетель №1, что тут произошло. П сказал, что Салов А.А., который находился в кухонной комнате на момент его визита, конфликтовал с Ш, после чего взял нож с кухонной комнаты и причинил три ножевых ранения в область живота. Далее он подошел к Салову А.А. и задал вопрос, причастен ли он к причинению смерти Ш, на что тот не стал ничего говорить. Он продолжал оставаться в помещении квартиры и был готов пресечь любые действий и попытки побега Салова А.А. После этого он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю. Через некоторое время к месту прибыли сотрудники полиции и Следственного комитета (т. 2 л.д. 162-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю состоит с декабря 2021 года, в должностные обязанности также входит выявление и пресечение преступлений. 07.02.2024 в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа Ш по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с колото-резанными ранениями груди и живота. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 07.02.2024 в ночное время им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Ставрополю Свидетель №4 установлен Салов А. А.ич, дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе проведения беседы с Саловым А.А. последний признался в совершении убийства Ш и изъявил желание написать явку с повинной. Салов А.А. пояснил, что 04.02.2024 в ходе распития спиртных напитков в <адрес> <адрес> <адрес>, он начал конфликтовать с Ш, после чего взял нож с кухонной комнаты и нанес три удара ножом в область живота Ш, от которых последний скончался. Также Салов А.А. пояснил, что квартира, в которой они находились, принадлежит Свидетель №1, который также находился дома в момент причинения им смерти Ш 08.02.2024 в 11 часов 55 минут им в кабинете № 7 ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю была получена явка с повинной от Салова А.А. В протоколе явки с повинной Салов А.А. собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно указал, что 04.02.2024 в <адрес> по <адрес> <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на фоне возникшего конфликта ударил ножом не менее двух раз своего знакомого Ш, в результате причиненных ударов Ш скончался. После заполнения протокола в своей части Салов А.А. ознакомился с ним и проставил свои подписи. Какого – либо давления в отношении Салова А.А. ни он, ни другие сотрудники ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю не оказывали. Протокол явки с повинной Салов А.А. заполнил самостоятельно и добровольно. После этого он отправился регистрировать протокол явки с повинной в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, а опросом Салова А.А. занялся Свидетель №4 (т. 2 л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю с июля 2022 года, в должностные обязанности также входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 07.02.2024 примерно в 21 час 00 минут в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю поступило сообщение об обнаружении трупа Ш по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с колото-резанными ранениями груди и живота. С целью установления лица, причастного к совершению преступления им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю Свидетель №3 проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 07.02.2024 в ночное время установлен Салов А. А.ич, дата года рождения, который проживал совместно с П по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данная квартира принадлежит Свидетель №1, а Салов А.А. является племянником Свидетель №1 и поэтому последнее время проживал у него. В ходе проведения беседы с Саловым А.А. стало известно, что дата он совместно с Ш распивали спиртные напитки в <адрес> по <адрес> <адрес>, где также находился Свидетель №1 В ходе распития спиртного Салов А.А. начал конфликтовать с Ш, после чего взял нож с кухонной комнаты и нанес им три удара ножом в область живота Ш, от которых последний скончался на месте происшествия. 08.02.2024 примерно в 11 часов 50 минут Салов А.А. изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем Свидетель №3 в кабинете № 7 ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю была получена явка с повинной от Салова А.А., в ходе которой последний признался в совершенном им умышленном причинении смерти Ш По окончанию получения явки с повинной Свидетель №3 передал ему Салова А.А., а сам отправился в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по <адрес> для регистрации явки с повинной. Он, в свою очередь, в кабинете № 7 ОП № 3 УМВД России по <адрес> получил объяснение от Салова А.А., входе которого Салов А.А. рассказал об обстоятельствах совершенных дата примерно в 17 часов 00 минут, при которых он умышленно причинил смерть Ш, путем нанесения ножевых ранений кухонным ножом розового цвета. После того, как он распечатал бланк объяснения, то передал его Салову А.А., который ознакомился с ним и расписался в соответствующих графах. После этого Салов А.А., совместно с собранным материалом проверки, были доставлены в следственный отдел по Промышленному району г. Ставрополь СУ СК РФ по СК, для проведения с ним следственных действий. В отношении Салова А.А. физическая сила и специальные средства не применялись, психологическое давление не оказывалось. Пояснения он давал добровольно и самостоятельно (т. 2 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по соседству с ней, в <адрес> проживает Свидетель №1, которому примерно 85 лет. У их квартире имеется общая стена, которая разделяет ее спальную комнату и зал Свидетель №1, поэтому ей очень хорошо слышны различные шумы, в том числе и звук телевизора. Свидетель №1 часто находится в состоянии алкогольного опьянения, но при этом никогда ни с кем не конфликтовал, всегда вежлив в общении. Также она видела, как к нему в гости приходил парень по имени А., который оставался у него на длительное время, как она поняла, они вместе употребляли спиртные напитки. Кроме этого, у Свидетель №1 в последнее время проживал его племянник, но его данные ей неизвестны. 04.02.2024 примерно в период с 17 часов 00 мнут до 18 часов 00 минут, она находилась дома и слышала, как на телевизоре играла громко музыка. Затем она слышала мужские голоса, которые судя по их громкости, что-то выясняли. Она поняла, что у Свидетель №1 снова находятся гости, и они употребляют спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут шумы и голоса прекратились, всё стало тихо, был слышен только звук телевизора, который спустя некоторое время тоже стих. Она не стала стучать во входную дверь квартиры Свидетель №1, так как уже привыкла к данной обстановке, более того, шумы прекратились и ей незачем было идти и интересоваться о том, что именно произошло. Примерно 06.02.2024 примерно в 21 час 30 минут она вернулась домой с работы и почувствовала в подъезде неприятный запах гнили. Она подумала, что возможно скончался Свидетель №1, либо данный запах исходил по другим неизвестным ей причинам. Она решила, что в случае, если данный запах не прекратится в течение 2 дней, то сообщит об этом в полицию. 07.02.2024 примерно в 21 час 30 минут она находилась дома и услышала шумы, который издавалась со стороны подъезда. Выйдя на лестничную площадку, она увидела сотрудников полиции, который проводили какие-то мероприятия в помещении <адрес>, где проживает Свидетель №1 Со слов сотрудников полиции, кого именно она не помнит, ей стало известно, что в помещении <адрес> обнаружен труп парня по имени А., который часто приходил в гости к Свидетель №1, как в последствии ей стало известно им являлся Ш (т. 2 л.д. 165-167).

Кроме того, вина подсудимого Салова А.А. в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заключениями экспертов:

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от дата, согласно выводам которой следует, что смерть Ш наступила в результате трех колото-резаных ран груди и живота, проникающих в полость перикарда и брюшную полость, сопровождавшихся повреждениями сердечной сорочки и печени, осложнившихся развитием массивной кровопотери, постгеморрагической анемии. Согласно п. 6.1.9, п. 6.1.15, п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. No 194 н.- рана грудной клетки, проникающая в полость перикарда, раны живота, проникающие в брюшную полость, осложнившиеся развитием массивной кровопотери - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвал расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. Ш При исследовании трупа гр. Ш обнаружены следующие повреждения и осложнения: три раны груди и живота, обладающие признаками колото-резаных: линейная форма, ровные неосадненные края, один из концов П-образный, противоположный- острый, преобладание глубины раневых каналов над линейными размерами кожных ран. Рана левой половины груди расположена в 7-м межреберье слева по среднеключичной линии проникала в полость перикарда спереди назад, слева направо и несколько снизу вниз, по ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы, сердечная сорочка. Глубина раневого канала около 7 см. Рана правой половины живота расположена в правом подреберье по среднеключичной линии, проникала раневым каналом в брюшную полость спереди назад, справа налево и несколько снизу вниз, по ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы, брюшина, правая доля печени. Глубина раневого канала около 8 см. Рана левой половины живота расположена в левом подреберье по среднеключичной линии, проникала раневым каналом в брюшную полость спереди назад, слева направо, в брюшную полость, по ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы, брюшина. Глубина раневого канала около 8 см. Осложнения колото-резаных ран: массивная кровопотеря, постгеморрагическая анемия. Учитывая свойства и характер колото-резаных ран, утверждаю, что образовались они в результате трехкратного воздействия одного и того же орудия колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобных, имеющих, согласно результатам медико-криминалистического исследования: клинок плоской формы, обух «П»-образной формы, шириной около 1 мм на уровне погрузившейся части и кромку лезвия с двухсторонней заточкой, высокой степени остроты. Ширина клинка на уровне погрузившейся части составляла в пределах 20-25 мм. Все раны причинены прижизненно, на что указывают реактивные изменения по ходу раневых каналов (сочные темно-красные кровоизлияния по ходу раневых каналов) и развившееся осложнение колото-резаных ран- массивная кровопотеря. О прижизненности ран свидетельствует также их зияние за счет сократительной способности кожи, клетчатки, мышц. Все раны, обнаруженные при исследовании трупа Ш причинены за короткий промежуток времени друг за другом, в связи с чем высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Не исключено, что после причинения нескольких десятков минут, до момента окончательной утраты сознания, Ш мог совершать активные целенаправленные действия: передвигаться, кричать и т.п. Повреждений на одежде трупа Ш обнаружено не было, что может объясняться тем, что спортивная куртка была расстегнута, полы ее были разведены в стороны; майка был приподнята кверху до грудных желез, обнажая кожные покровы груди и живота. Каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, при исследовании трупа гр. Ш не обнаружено. С учетом гнилостного изменения трупа, можно с большой долей вероятности сказать, что от момента наступления смерти гр. Ш до момента исследования трупа в морге прошло не менее 3-4 дней. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,08 %. Данная концентрация этилового спирта для большинства людей при жизни соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации. Результат исследования имеет относительное значение, так как у гнилостно измененных трупов возможны как самопроизвольное образование этилового спирта, так и его распад (т. 1 л.д. 23-39);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы № от дата, согласно выводам которого следует, что биологический материал, обнаруженный на тампоне-смыве с ложе трупа, произошел от Ш Происхождение биологического материала на тампоне-смыве с ложе трупа Ш от Салова А.А. исключается (т. 1 л.д. 171-179);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы № от дата, согласно выводам которого следует, что биологический материал, обнаруженный на срезе скатерти, произошел от Ш Происхождение биологического материала на срезе скатерти от Салова А.А. исключается (т. 1 л.д. 199-207);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы № от дата, согласно выводам которого следует, что биологический материал, обнаруженный паре ботинок, произошел от Ш Происхождение биологического материала на паре ботинок от Салова А.А. исключается (т. 1 л.д. 215-223);

- заключение молекулярно-генетическая экспертиза № от дата, согласно выводам которого следует, что биологический материал, обнаруженный на трусах, произошел от Ш Происхождение биологического материала на трусах от Салова А.А. исключается (т. 1 л.д. 232-240);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы № от дата, согласно выводам которого следует, что биологический материал, обнаруженный на брюках, произошел от Ш Происхождение биологического материала на брюках от Салова А.А. исключается (т. 2 л.д. 2-10);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы № от дата, согласно выводам которого следует, что биологический материал, обнаруженный на джинсовых брюках, произошел от Ш Происхождение биологического материала на джинсовых брюках от Салова А.А. исключается (т. 2 л.д. 18-27);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы № от дата, согласно выводам которого следует, что биологический материал, обнаруженный на кофте с длинными рукавами, произошел от Ш Происхождение биологического материала на кофте с длинными рукавами от Салова А.А. исключается (т. 2 л.д. 35-43);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы № от дата, согласно выводам которого следует, что биологический материал, обнаруженный на спортивной куртке, произошел от Ш Происхождение биологического материала на спортивной куртке от Салова А.А. исключается (т. 2 л.д. 51-59);

- заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от дата, согласно выводам которой следует, что Салов А.А. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Это подтверждается анамнестическими сведениями длительном систематическом употреблении им спиртных напитков со сформированной алкогольной зависимостью (по поводу чего в 2017 году «кодировался» у нарколога), что сопровождалось появлением некоторых личностных изменений, а также данными настоящего психолого-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, эгоцентричность, раздражительность, беспечность, безответственность, моральное огрубление. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Салова А.А. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Салов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Салов А.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Салов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Выявляемое у Салова А.А. психическое расстройство не относится к категории расстройств - составляющих медицинский критерий невменяемости, которые перечислены в вопросе № 3. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, Салов А.А. в состоянии аффекта не находился, на что указывает отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса. Салов А.А. не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Основными индивидуально-психологическими особенностями Салова A.A. являются: ригидность установок, стремление к отстаиванию своей позиции и реализации возникающих намерений; при внешней доброжелательности, облегченности – чувствительность к внешним воздействиям, ранимость в отношении критических высказываний в собственный адрес, потребность в уважении, легкость возникновения ощущения недоброжелательного отношения со стороны окружающих; тенденция к накоплению негативных переживаний и склонность фиксироваться на них, аффективная ригидность. Личностная и эмоциональная огрубленность, примитивное толкование социальных норм и формальность их усвоения, склонность к мало продуманным действиям и непосредственным формам реагирования, легкая раздражительность, завышенная самооценка, признаки эгоцентризма, отказ от подчиненной позиции, ранимость в отношении критических высказывании со стороны окружающих в свой адрес. В проблемных и конфликтных ситуациях отмечается пониженное чувство собственной вины и ответственности, переоценка своих возможностей в разрешении сложных ситуаций при трудностях их конструктивного разрешения. У Салова А.А. не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации (т. 2 л.д. 122-126);

- заключение криминалистической экспертизы № от дата, согласно выводам которой следует, что три ножа, изъятые дата по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являются хозяйственно-бытовыми ножами, соответствуют ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», к категории холодного оружия не относятся. Изготовлены заводским способом (т. 2 л.д. 178-182);

- заключение медико-криминалистической экспертизы № от дата, согласно выводам которой следует, что колото-резанные раны правой половины груди, левой половины груди и левой половины живота Ш могли быть образован в результате действия клинка ножа розового цвета, представленного на экспертизу (т. 2 л.д. 189-196).

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой обнаружен труп Ш с тремя колото-резанными ранами. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент скатерти, вырез подушки, смыв с ложе трупа, нож розового цвета, нож серебристого цвета с рукоятью черного цвета и нож серого цвета с рукоятью черного цвета. В помещении данной квартиры дата в период в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Салов А.А. совершил убийство Ш (т. 1 л.д. 7-17);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Салова А.А. от дата, в ходе которой Салов А.А. указал на место, расположенное в помещении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где дата в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он взял нож хозяйственно-бытового назначения из помещения кухонной комнаты и нанес им три удара в область живота и груди Ш, от которых последний скончался на месте происшествия (т. 2 л.д. 135-161);

- протокол выемки от дата, согласно которого в ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенном по адресу: <адрес> изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук, куртка спортивная черного цвета, кофта с длинными рукавами черного цвета, брюки джинсовые синего цвета, брюки спортивные серого цвета, трусы светло-серого цвета, ботинки из кожзаменителя черного цвета, принадлежащие Ш(т. 1 л.д. 120-122);

- протокол выемки от дата, согласно которого в ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенном по адресу: <адрес> изъят образец крови Ш (т. 1 л.д. 126-128);

- протокол выемки от дата, согласно которого в ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенном по адресу: <адрес> изъяты образец слюны, срезы ногтевых пластин левой руки, срезы ногтевых пластин правой руки, смыв с ладони правой и левой рук Салова А.А. (т. 1 л.д. 132-134);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены следующие предметы: нож розового цвета, нож серебристого цвета с рукоятью черного цвета и нож серого цвета с рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 112-114);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены следующие предметы: штаны (брюки) Ш, трусы Ш, срезы ногтевых пластин левой руки Салова А.А., срезы ногтевых пластин правой руки Салова А.А., смыв с ладоней правой и левой рук Салова А.А., спортивная куртка Ш, кофта с длинными рукавами Ш, образец слюны Салова А.А., срезы ногтевых пластин левой руки Ш, срезы ногтевых пластин правой руки Ш, образец крови Ш, джинсовые брюки Ш, смыв с ложе трупа, пара ботинок Ш, срез скатерти, вырез подушки и образец слюны свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 135-144).

Иными документами:

- протокол явки с повинной от дата, согласно которому Салов А.А. сообщил о совершенном им убийстве Ш (т. 1 л.д. 44).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Салова А.А. в совершенном преступлении полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый Салов А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Анализируя признательные показания подсудимого Салова А.А., суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям Салова А.А.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

    Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

    Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

    Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебно-медицинских и других экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованны, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не возникают, и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

    Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Салова А.А.

    Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Салова А.А. в совершении в период времени с 19 часов 00 минут по 18 часов 00 минут дата убийства Ш в <адрес> по <адрес> <адрес>.

    Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая у подсудимого в ходе ссоры с Ш, поводом для которой явилась противоправность поведения потерпевшего, вызвавшая сильное душевное волнение у подсудимого.

Об умысле на убийство свидетельствуют фактические действия подсудимого, который с использованием кухонного ножа нанес Ш телесные повреждения в виде трех ударов в область живота и груди потерпевшего, чем причинил последнему рану левой половины груди, расположенную в 7-м межреберье слева по средне-ключичной линии, проникающую в полость перикарда с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и сердечной сорочки, рану правой половины живота, расположенную в правом подреберье по средне-ключичной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, брюшины и правой доли печени, а также рану левой половины живота, расположенную в левом подреберье по средне-ключичной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и брюшины, которые причинили тяжкий вред здоровью Ш, опасный для его жизни.

От причинения Ш трех колото-резаных ран груди и живота, проникающих в полость перикарда и брюшную полость, сопровождавшихся повреждениями сердечной сорочки и печени, осложнившихся развитием массивной кровопотери, постгеморрагической анемии, наступила смерть последнего на месте происшествия – в помещении комнаты <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент произошедшего конфликта, Салову А.А. никто и ничто не препятствовало покинуть данное жилое помещение. Совершение убийства произошло во время ссоры с потерпевшим, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры.

Количество нанесенных за короткий промежуток ударов ножом, обладающим большой поражающей способностью, а также характер и локализация телесных повреждений, целенаправленность, интенсивность физического насилия, свидетельствуют о том, что умысел Салова А.А. был направлен именно на причинение смерти погибшего. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Смерть потерпевшего состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением Саловым А.А. ножевых ранений.

Судом не установлено что подсудимый в момент совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии аффекта, либо не контролировал свои действия по иным причинам, о чем свидетельствуют и выводы судебно - психиатрической экспертизы.

Вменяемость подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния судом проверена. Несмотря на то, что согласно заключению комиссии экспертов № от дата у Салова А.А. были выявлены: некоторая поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, эгоцентричность, раздражительность, беспечность, безответственность, моральное огрубление, оно не оказало влияния на его сознательно-волевую деятельность, он может правильно воспринимать социальную значимость своих действий, их общественную опасность и может руководить ими. Соответствующие выводы экспертов подтверждаются поведением как после совершения преступления, так и в период его расследования и рассмотрения в суде.

    Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия Салова А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совершенное Саловым А.А. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории особо тяжких, поскольку санкция ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.

При определении вида и размера наказания подсудимому Салову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салову А.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Салова А.А., суд учитывает признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также его пожилой возраст и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Так, материалы уголовного дела не содержат достаточных объективных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, послужило причиной совершения преступления Саловым А.А., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что преступление подсудимым совершено в ходе конфликта с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений. Также, в судебном заседании Салов А.А. пояснил, что его состояние не повлияло на его отношение к случившемуся и если бы он находился в трезвом состоянии, то он бы все равно нанес удары потерпевшему, поскольку был возмущен противоправным поведением Ш, в связи с чем само состояние опьянения не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание.

Более того, поскольку обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в попытке нанесения телесных повреждений подсудимому, агрессивности поведения потерпевшего, то в действиях Салова А.А. отсутствует отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания Салову А.А. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Салова А.А., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Саловым А.А. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Саловым А.А., оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ также не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Салова А.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания Салову А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей и возмещении имущественного ущерба в размере 47 462 рубля 88 копеек. В обоснование заявленных исковых требований потерпевший указал, что в результате совершенного преступления он испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся во внутренних душевных переживаниях за гибель члена своей семьи. Кроме того, имущественный ущерб выражается в затратах на проведение похорон брата Ш Указанные расходы подтверждены потерпевшим, им представлены квитанции, накладные об оплате услуг сотрудников «Краевого бюро судебной медицинской экспертизы г. Ставрополя», а также оплаты услуг по захоронению Ш

Подсудимый Салов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований о разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшего в связи со смертью его брата, фактических обстоятельств содеянного, материального положения подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Салову А. А.ичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Салову А. А.ичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Салова А. А.ича под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Салова А. А.ича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 47 462 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 88 копеек.

Взыскать с осужденного Салова А. А.ича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

- нож серебристого цвета с рукоятью черного цвета и нож серого цвета с рукоятью черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь СУ СК РФ по СК по адресу: г. Ставрополь, ул. Орджоникидзе, д. 32, - возвратить по принадлежности <данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд         г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                          В.Н. Кириленко