Решение по делу № 2-160/2016 (2-3587/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-160/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                                              10 февраля 2016 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Иваненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к Комарову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Комарову С.В. о взыскании ущерба в размере 304 690,22 рублей в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 247 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в котором автомашине Опель Зафира, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Причиной ДТП стало нарушение Комаровым С.В. Правил дорожного движения РФ. Автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак № в результате ДТП получил механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Комарова С.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая перечислила на счет ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 714900 рублей. Действительная стоимость имущества составляет 714900 рублей 00 копеек – 13,22% =620390 рублей. Таким образом, взысканию полежат 304690, 22 рубля ( 620390, 22 – действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда минус 195700 рублей стоимость аварийного автомобиля минус 12000 рублей лимит ответственности по ОСАГО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Комаров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался неоднократно судом надлежащим образом по двум адресам, известным суду, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», о причинах не явки суду не сообщил.

Таким образом, ответчик своевременно и надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела и добровольно распорядился своим правом на получение в свое распоряжение направленного судом извещения.

            В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

            Третьи лица Башилов В.А., Гусев А.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией.

            Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

            С учетом не явки в судебное заседание ответчика, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак № под управлением Башилова В.А., Рено Меган государственный регистрационный знак № под управлением Гусева А.В. и Санг Енг Кайрон, государственный регистрационный знак №, под управлением Комарова С.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Комарова С.В., который нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ. Вину в совершении ДТП не оспаривал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Опель Зафира, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, материалом дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

С повреждениями, указанными в справке при оформлении ДТП Комаров С.В. согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.

Автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования №

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, и на его страховщика необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом, ООО «Страховая компания «Согласие», в которой был застрахован автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак № оплатила ремонт собственнику транспортного средства в размере 424 690,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2013 №3985 и 30.09.2013 № 3986.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем в соответствии с условиями договора страхования и на основании акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля в размере 424 690,22 рублей Башилову В.А..

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения по условиям полной гибели застрахованного транспортного средства.

Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным экспертным заключением № 59389, признается судом верным.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 304690, 22 рубля.

Ответчик, в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил.

На основании изложенного, с учетом того, что размер фактического ущерба превышает страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности Комарова С.В., в порядке суброгации подлежит взысканию с Комарова С.В., как с причинителя вреда, ущерб в размере 304 690,22 рублей..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 347728 14.10.2015 года на сумму 6247 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комарова С.В. ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в размере 304690 (триста четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6247 (шесть тысяч двести сорок семь) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    подпись                                                                   Н.Б.Рапицкая