Решение по делу № 2-448/2020 от 03.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года                                                                                      г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Косарева В.С.,

ответчика (истца по встречному иску) Курбачева И.Е.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ Мартыновой Л.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-448/2020 по исковому заявлению Косарева Владимира Сергеевича к Курбачеву Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Курбачева Ильи Евгеньевича к Косареву Владимиру Сергеевичу о признании договора займа недействительным,

установил:

Косарев В.С. обратился в суд с иском к Курбачеву И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Курбачевым И.Е. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 340 000 руб., и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства Курбачевым И.Е. не исполнены, долг до настоящего времени не возвращен. На основании изложенного просит взыскать с Курбачева И.Е. в его (Косарева В.С.) пользу задолженность по договору займа в размере 340 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6713,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6667,14 руб.

          Курбачев И.Е. обратился в суд со встречным иском к Косареву В.С. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, указывая в обоснование заявленных требований, что весной ДД.ММ.ГГГГ. он (Курбачев И.Е.) приобрел у Косарева В.С автомобиль Шеврале Лачетти за 340 000 руб., договорившись об уплате указанной суммы в рассрочку, размер ежемесячной выплаты и срок окончания выплат не оговаривались. Сделка также в письменной форме не оформлялась. По утверждению Курбачева И.Е. указанную сумму он выплатил Косареву В.С. полностью, ежемесячными платежами по 35 000 руб. Однако Косарев в ДД.ММ.ГГГГ. забрал себе автомобиль, пояснив, что Курбачев И.Е. выплатил ему только проценты, а основной долг в размере 340 000 руб. им так и не погашен. После чего при встречах Косарев ему (Курбачеву И.Е.) неоднократно угрожал. Надеясь на возвращение автомобиля себе в пользование Курбачев продолжил выплачивать Косареву денежные средства, в общей сложности выплатив 600 000 руб. Однако автомобиль Косаревым Курбачеву возвращен не был. В правоохранительные органы он (Курбачев И.Е.) по данному факту не обращался, опасаясь расправы. ДД.ММ.ГГГГ. Курбачев И.Е. находился в районе <адрес> разгружал строительный материал, подъехал Косарев с братом и двумя друзьями, заломив Курбачеву руки, насильно посадили в свой автомобиль и заставили написать расписку, о том что он должен Косареву В.С. 340 000 руб. Поскольку в дальнейшем угрозы со стороны Косарева В.С. продолжились, ДД.ММ.ГГГГ. он (Курбачев И.Е.) обратился в полицию, однако ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку денежные средства в размере 340 000 руб. Косаревым В.С. Курбачеву И.Е. никогда не передавались, расписка написана против его воли, в связи с применением к нему насилия и высказывания угроз, просил признать договор займа (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

          Истец (ответчик по встречному иску) Косарев В.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Курбачеву И.Е. просил отказать.

          Ответчик (истец по встречному иску) Курбачев И.Е., его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Мартынова Л.В. в судебном заседании исковые требования Косарева В.С. не признали, просили в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснив, что непосредственно договор займа между сторонами не заключался. Доказательства, подтверждающие передачу денежных средств, отсутствуют, в связи с чем просила встречные исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным удовлетворить.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Косаревым В.С. и Курбачевым И.Е. был заключен договор займа, по условиям которого Курбачев И.Е. взял у Косарева В.В. денежные средства в сумме 340 000,00 руб. Факт получения денежных средств подтвержден собственноручной распиской Курбачева И.Е., написанной в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9 По условиям договора Курбачев И.Е. обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя данные утверждения, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что в его присутствии в автомобиле на <адрес> проходила передача денежных средств Косаревым В.С. Курбачеву И.Е. Получив денежные средства Курбачев И.Е. пересчитал их и положил в карман спецовки. Затем Курбачев И.Е. написал расписку, в которой расписались свидетели он (ФИО9 ) и ФИО10 Содержанием расписки он ознакомился, но уже не помнит, что в ней было написано. При написании расписки конфликтной ситуации не было, давлению и насилию Курбачев И.Е. не подвергался.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетеля судом не установлено, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд относит показания данного свидетеля к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка Курбачева И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит все существенные условия достигнутого между сторонами сделки соглашения, соответствует установленным законом требованиям его заключения и обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ее подписания Курбачевым И.Е. не оспаривался в судебном заседании.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа Косарев В.С. исполнил надлежащим образом. Однако Курбачевым И.Е. условия договора не соблюдаются, в нарушение условий договора займа последним не было произведено ни одного платежа в погашение долга. Между тем, как следует из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора были приняты и подписаны ответчиком. Каких-либо мер по возврату денежных средств ответчиком предпринято не было. Суд полагает, что Курбачев И.Е. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора займа, чем нарушает законные права и интересы истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Косаревым В.С. и Курбачевым И.Е., а также факт неисполнения Курбачевым И.Е. возложенных на него указанным договором займа обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ либо наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено к взысканию стороной истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 340000,00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.          При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок Курбачев И.Е. основную сумму долга не выплатил, у займодавца (Косарева В.С.) возникло право требовать с заемщика (Курбачева И.Е.) проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6713 руб. 84 коп. Представленный истцом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признаётся правильным, ответчиком не оспаривался.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Косарева В.С. к Курбачеву И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований сторона ответчика по первоначальному иску ссылается на не заключение между сторонами договора займа как такового; на отсутствие у Курбачева И.Е. долговых обязательств перед Косаревым В.С.; на отсутствие передачи денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указывая при этом на обстоятельства написания Курбачевым И.Е. данной долговой расписки. Также ссылается на то, что расписка была написана Курбачевым И.Е. под давлением.

    Доводы, приведенные ответчиком, его представителем, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии со ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен оригинал расписки Курбачева И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей передачу ему Курбачеву И.Е. определенной денежной суммы. Факт собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Курбачевым И.Е. не оспаривался.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанной расписке, суд полагает, что указанная в расписке денежная сумма была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств.

    Из отказного материала № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району обратился Курбачев И.Е. с заявлением, в котором он просил принять меры к Косареву В., требующему с него денежные средства в размере 340 000 руб. за автомобиль Шевроле Лачетти.

Из объяснений Курбачева И.Е., данных им ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отношении него и его имущества никаких противоправных действий со стороны Косарева В. или его знакомых не совершалось, угроз Косарев В.С. не высказывает, денег не требует, по данному факту претензий он ни к кому не имеет, судиться не желает, проверку по своему заявлению просит не проводить.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях Косарева В.С. признаков состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. отменено как преждевременное, материал возвращен в ОМВД России по Киреевскому району, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки, опросом свидетелей ФИО11 и ФИО9, дачи дополнительных объяснений Курбачевым И.Е.

Из объяснений Курбачева И.Е., данных им ДД.ММ.ГГГГ. следует, что никаких телесных повреждений и никакого материального ущерба ему со стороны Косарева В. не причинено, по поводу одолженных денежных средств он с Косаревым судится в гражданском процессе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях Косарева В.С. признаков состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, ответчиком, его представителем не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности Косаревым В.С., действующим в качестве заимодавца, не передавались Курбачеву И.Е., действующим в качестве заемщика. Содержание самой расписки ответчика Курбачева И.Е. свидетельствует об обратном. Оригинал расписки представлен суду, подлинность расписки, подлинность своей подписи в расписке ответчик Курбачев И.Е. не отрицал. Доказательств, подтверждающих подписание им расписки под влиянием угрозы или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Стороной ответчика в условиях принципа состязательности гражданского процесса не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Курбачева И.Е. от исполнения обязанности по возврату денежных средств по договору займа.

Ранее в судебном заседании по ходатайству стороны истца по встречному иску допрошены свидетели ФИО12, ФИО18 сообщивших суду, что были очевидцами того, как Косарев И.Е. оказывая на Курбачева И.Е. воздействие, в том числе физическое, заставил последнего пройти и сесть в автомобиль Косарева И.Е. По данному факту они в полицию не обращались. Со слов Курбачева И.Е. им стало известно, что он написал расписку о получении денежных средств, которые ему не передавались. ФИО18 и ФИО14 показали, показали, что до указанного инцидента, в их присутствии Курбачев И.Е. неоднократно встречался с Косаревым И.Е. и передавал ему денежные средства за автомобиль. Указать конкретные даты и размер передаваемых денежных средств, свидетели не смогли.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допустимо. Кроме того, показания свидетелей противоречат письменным материалам дела, установленным по делу обстоятельствам. В этой связи показания свидетелей ФИО12, ФИО18 ФИО15 не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, доводы ответчика, его представителя, приведенные в обоснование заявленных встречных исковых требований, и в обоснование возражений по первоначальным исковым требованиям, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, установленными по делу обстоятельствами, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Курбачева И.Е. к Косареву В.С. о признании договора займа недействительным и полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование Косарева В.С. о взыскании с Курбачева И.Е. понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16667,14 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Косарева Владимира Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Курбачева Ильи Евгеньевича в пользу Косарева Владимира Сергеевича задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 340000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6713 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6667 руб. 14 коп., а всего 353380 (Триста пятьдесят три тысячи триста восемьдесят) руб. 98 коп.

В удовлетворении встречного иска Курбачеву Илье Евгеньевичу к Косареву Владимиру Сергеевичу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий