Решение по делу № 1-192/2016 от 29.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года                                                                          <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                - судьи Соколовского И.С.,

при секретаре                     - ФИО4,

с участием прокурора                 - ФИО5,

защитника                                     - ФИО6,

подсудимого                     - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В 2006 году, в неустановленное дознанием время, ФИО3, находясь на чердаке домовладения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ по адресу: <адрес>, незаконно приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох марки «<данные изъяты>» либо его аналог, массой <данные изъяты> грамм, которое ФИО3 перенес в спальную комнату своего домовладения по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил в шкафу до 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судимый (л.д.69,70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.58), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.61,63), имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.66).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаёт чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы условно с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации и ч.6 ст.226-9 УПК Российской Федерации.

        Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке следует отменить, после вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

         В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, пп.2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ                       «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.        Согласно указанной инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание по части 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде восьми месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох «<данные изъяты>», остаточной массой <данные изъяты> грамм, находящийся на хранении в централизованной камере хранения при МВД по <адрес> – передать в МВД России по <адрес> для разрешения вопроса в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья:                    И.С. Соколовский Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:                    И.С. Соколовский Секретарь: