Решение по делу № 2-174/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-174/2019 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону                          07 февраля 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Штиглец С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Калачёвский районный суд с иском к Штиглец С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. указал в исковом заявлении следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между клиентом Штиглец С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.                                            Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».                    В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.                                 Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582591391635).                                                ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет <данные изъяты>. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.        Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав о том, что поддерживает заявленные исковые требования и в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 9, 11).

    Ответчик Штиглец С.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой с почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился. Представил возражения (л.д. 72-75).

С учётом мнения представителя истца Виноградова С.М., изложенного им в исковом заявлении (л.д. 9), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и ответчика Штиглец С.В.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Феникс» к Штиглец С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.                        В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.                         Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 226-П «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.                                                    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.            Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).                    Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком Штиглец С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности <данные изъяты>.        Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».    

Ответчик Штиглец С.В. получил от кредитора АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>, которой пользовался для оплаты покупок и снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 43-46).        

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.                                        Ответчик Штиглец С.В. свои обязательства по возврату кредита перед Банком выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии № № (л.д. 37-42).     Так, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, у него образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> (л.д. 10).        

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику был направлен заключительный счёт, согласно которому сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> (л.д. 61).                

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 данного дополнительного соглашения права (требования) переходят от Банка к компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объём передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приёма - передачи прав требования на дату перехода прав (л.д. 13).

В соответствии с актом приёма – передачи прав требований АО «Тинькофф Банк» переуступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № суммы задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Размер задолженности на момент передачи прав требований подтверждается справкой, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности ответчика Штиглец С.В. составила <данные изъяты>, из которых:                                            - основной долг – <данные изъяты>;

- проценты – <данные изъяты>;

- штрафы – <данные изъяты> (л.д. 61).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на момент его рассмотрения вышеуказанная задолженность Штиглец С.В. перед АО «Тинькофф Банк» не погашена, а, следовательно, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования и возражения. Данная обязанность истцом - ООО «Феникс» выполнена.

Из письменных возражений представленных ответчиком Штиглец С.В. следует, что он просит снизить задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг до <данные изъяты>.

Однако, в компетенцию суда не входит снижение задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, поскольку подлежащие уплате за пользование заёмными денежными средствами проценты по договору займа являются договорными (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование суммой займа.

Не подлежит также удовлетворению ходатайство ответчика о снижении суммы штрафов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, по следующим основаниям.

Так соотношение взыскиваемых с ответчика суммы штрафов - <данные изъяты> с размером просроченного основного долга и процентов по кредиту составляет всего 9%, что отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.                            Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствуют платёжные поручения (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Штиглец С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Штиглец С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с Штиглец С.В. в пользу ООО «Феникс» <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: