Решение от 25.09.2024 по делу № 22-4933/2024 от 11.09.2024

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                    25 сентября 2024 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Бочкарева Е.М., его адвоката Шумского А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хурамшиновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Умутбаева Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 июля 2024 года в отношении Бочкарева Е.М.

После доклада судьи Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

                                              установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 июля 2024 года,

Бочкарев Е.М., дата года рождения, гражданин РФ, несудимый:

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно приговору суда Бочкарев Е.М. признан виновным в незаконным приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Бочкарев Е.М. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Умутбаев Р.Р. указывает, что соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N? 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что Бочкарев официального дохода не имеет, не трудоустроен. Из материалов уголовного дела следует, что Бочкарев Е.М. состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога    с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 7 мая 2024 года Бочкареву Е.М. рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании.

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 N? 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Судом при вынесении приговора в отношении Бочкарева Е.М. не указаны мотивы суда, в связи с чем ему назначен штраф и почему не возложена обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании. Просит приговор изменить, назначить Бочкареву Е.М. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и возложить обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Уголовное дело в отношении Бочкарева Е.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденных доказательствами по делу, а также удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, государственный обвинитель возражал против применения данной процедуры.

Наказание Бочкареву Е.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции при назначении наказания в виде штрафа в отношении осужденного Бочкарева Е.М. были учтены обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного им преступления, данные его личности, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни семьи, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие среднемесячного дохода. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание в виде штрафа соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.6 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела осужденный Бочкарев Е.М. состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в ГБУЗ РКНД РБ ДПО № 5 с 3 сентября 2009 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.05.2024 г № 794, Бочкареву Е.М. рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании. Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Бочкарева Е.М. обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а контроль за ее исполнением возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10- 401.12 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░

    ░░░░ №22-4933/24