Решение по делу № 2-706/2022 (2-7406/2021;) от 22.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.05.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца Басхаева А.А.,

представителя истца Басхаева А.А. – ФИО11,

ответчика Шкуратова В.В.,

представителя ответчика Шкуратова В.В. – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-706\2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006983-52) по иску Басхаева Александра Александровича к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок на основании дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истец указал в обоснование заявленных требований, что он с ** является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ..., помещение 1; 6/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1164 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м.

Объекты недвижимости приобретены Басхаевым А.А. у Судакова А.А. по договору купли-продажи от **.

Нежилое задание по адресу ..., ..., ... находится в долевой собственности Терентьева, Судакова, Шкуратова, Дорофеевой (Клейн), по ? доли у каждого, которые подписали ** соглашение о реальном разделе указанного имущества.

В целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились произвести реальный раздел нежилого здания, расположенного по указанному адресу, следующим образом:

Шкуратову В.В.- помещение №, общей площадью 254,1 кв.м., в соответствии с данными технической документации инв.№, лит.А, по поэтажному плану помещения первого этажа № №, подвала №№, второго этажа №; Дорофеевой (Клейн) Ю.Л. - помещение №, общей площадью 142,7 кв.м., в соответствии с данными технической документации – инв.№, лит А, по поэтажному плану помещения первого этажа №; Терентьеву А.П. – помещение №, общей площадью 151,9 кв.м., в соответствии с данными технической документации – инв.№ лит А, по поэтажному плану помещения второго этажа №; Судакову А.А. помещение №, общей площадью 137,6 кв.м., в соответствии с данными технической документации – инв.№, лит.А, по поэтажному плану помещения первого этажа №№.

На основании указанного соглашения о реальном разделе общего имущества от ** и поэтажного плана нежилого здания с подвалом собственнику Шкуратову В.В. принадлежат, в том числе, следующие помещения: подвал, состоящий из 6 помещений общей площадью 62,2 кв.м., лестница, коридоры и крыльцо на 1 этаже здания, площадью 25,5 кв.м., лестница и площадка на 2 этаже здания, состоящие из следующих помещений площадью 15 кв.м.

Также между ФИО13, Дорофеевой, Акишиной, Шкуратовым, Терентьевым ** заключено соглашение о выделении долей в натуре, по которому земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации нежилого здания, площадью 4320 кв.м., расположенный по адресу ..., разделен на 5 объектов, на 5 земельных участков, при этом 1\4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО13 1/8 доля - Акишиной, 1/8 доля - Клейн, 1\4 доля – Шкуратову, 1\4 - Терентьеву.

В целях прекращения общей долевой собственности на часть вышеуказанного имущества, земельного участка стороны договорились о его реальном разделе: Акишиной - земельный участок №, ФИО13 - земельный участок №, Шкуратову - земельный участок №, Терентьеву - земельный участок №.

Земельный участок № остается в общей долевой собственности ФИО13, Клейн (Дорофеевой), Акишиной, Шкуратова, Терентьева, при этом стороны установили следующее распределение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: доля Судакова в праве общей долевой собственности - 6/30; доля Клейн (Дорофеевой) – 5/30; доля Акишиной -1/30; доля Шкуратова- 11/30; доля Терентьева -7/30.

Соглашение о реальном разделе общего имущества зарегистрировано ** в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, ** зарегистрировано в Иркутском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ Ангарское отделение.

В одном из коридоров, принадлежащих на праве собственности Шкуратову В.В., находится распределительная электроустановка существующего нежилого здания, центральное отопление, предназначенное для обогрева общего имущества, в связи с чем, полагает, что коридор предназначен для обеспечения надлежащей эксплуатации всей коммуникационной системы данного нежилого здания, является общим имуществом собственников объектов недвижимости.

Коридоры на первом этаже, принадлежащие на праве собственности Шкуратову В.В., предназначены для прохода к нежилым помещениям 1,2,2а,3,4, а также для аварийного выхода проживающих граждан. Блокирование входа и аварийного выхода собственником Шкуратовым В.В. из нежилого здания, может привести к угрозе жизни проживающих в нем лиц.

В октябре-ноябре 2019 года собственник Шкуратов В.В. поменял замки от центральной входной двери, установил замок на аварийном выходе из нежилого здания, установил замок на двери подвала, установил деревянные конструкции на две входные двери в нежилом помещении №, закрыл изображение одной видеокамеры, находящейся в коридоре общего пользования.

Кроме того, истец в иске указал, что ответчик Шкуратов В.В. чинит ему препятствия в осуществлении доступа к коммуникационным системам, самовольно, без проведения общего собрания собственников нежилого помещения демонтировал тепловую установку, стояки труб на холодную и горячую воду, установил бойлер.

В связи с тем, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, полагает, что нежилые помещения - коридоры, подвал, крыльцо, принадлежащие на праве собственности Шкуратову В.В., не могут являться предметом сделки в силу прямого запрета, в связи с чем, указанная сделка - соглашение о реальном разделе общего имущества подлежит квалификации как ничтожная.

Просит признать соглашение о реальном разделе общего имущества от **, заключенное между собственниками нежилых помещений Терентьевым А.П., ФИО13., Шкуратовым В.В., Дорофеевой (Клейн) Ю.Л., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ничтожной сделкой в части, где Шкуратов В.В. приобретает в собственность помещение в 2-этажном кирпичном нежилом здании с подвалом, расположенном по адресу: ..., ..., помещение 3, общей площадью 254,1 кв.м., в соответствии с данными технической документации - инв. №, лит А, по поэтажному плану помещения: первого этажа №, 2, 11,12, подвала №№, второго этажа №;

Признать нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., ... ..., принадлежащие на праве собственности Шкуратову В.В., а именно: подвал общей площадью 62,2 кв.м., со всей внутридомовой инженерной системой водоотведения, внутридомовой системой водоснабжения, внутридомовой системой вентиляции, состоящий из помещений №,2,3,4,5,6; лестницу и коридоры на 1 этаже здания; лестницу и лестничную площадку на 2 этаже здания, общим имуществом собственников нежилых помещений - Басхаева А.А., Клейн (Дорофеевой) Ю.Л., Акишиной Н.В., Терентьева А.П., Шкуратова В.В.;

Признать отсутствующим право собственности у Шкуратова В.В. на нежилые помещения: подвал, коридоры, лестничные пролеты, лестничные площадки на 1 этаже; лестничный пролет, лестничную площадку на 2 этаже;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, соглашения о реальном разделе общего имущества, в части признания права собственности за Шкуратовым В.В. на подвал, лестничные пролеты, лестничные площадки, коридоры, крыльцо на 1 этаже, лестничный пролет, лестничную площадку на 2 этаже;

Истребовать у собственника нежилых помещений общего имущества Шкуратова В.В. из незаконного владения подвал, лестничные пролеты, лестничные площадки, коридоры, крыльцо на 1 этаже, лестничный пролет, лестничную площадку на 2 этаже;

Признать право общей долевой собственности за собственниками на нежилые помещения: подвал, лестничные пролеты, лестничные площадки, коридоры, крыльцо на 1 этаже, лестничный пролет, лестничную площадку на 2 этаже, в следующем размере: за Басхаевым А.А. -23,58% или 23/100 доли; за Клейн (Дорофеевой) Ю.Л. - 13,62 % или 14/100 доли; за Акишиной Н.В. – 10,83% или 11/100 доли; за Шкуратовым В.В. – 25,95% или 26/100 доли; за Терентьевым А.П. -26,03 % или 26/100 доли;

Обязать собственников нежилых помещений - Клейн (Дорофееву) Ю.Л., Акишину Н.В., Терентьева А.П., Шкуратова В.В. устранить и не чинить препятствия в пользовании помещениями общего имущества: подвалом, лестничными пролетами, лестничными площадками, коридором, крыльцом на 1 этаже, лестничным пролетом, лестничной площадкой на 2 этаже; в пользовании земельным участком, площадью 1164 кв.м.; а именно:

-обеспечить свободный доступ в нежилое здание, путем предоставления по одному ключу от входной двери здания, от аварийной двери здания, от двери в подвал, от железных ворот и калитки на въезде на земельный участок, площадью 1164 кв.м.;

-демонтировать железные ворота, находящиеся на территории земельного участка, площадью 1164 кв.м., и закрепленные на фасаде здания;

-не чинить препятствия в осуществлении видеонаблюдения, при помощи видеокамер, установленных по периметру фасада здания нежилого помещения и в коридорах нежилого здания;

-не чинить препятствия в беспрерывном поступлении холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электрической энергии;

-демонтировать деревянные конструкции, блокирующие две входные двери в нежилое помещение №, установленные собственником нежилого помещения № Шкуратовым В.В.;

Обязать собственника подвального помещения Шкуратова В.В. восстановить в прежнем виде централизованную систему холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения путем установления стояков труб, ранее находившихся в подвальном помещении, расположенном по адресу: ..., №, ..., для непрерывного снабжения нежилого помещения №, путем установления системы теплоснабжения (ИТП) здания для вывода их из аварийного состояния.

Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером 38:26:040902:1766, общей площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Шкуратову В.В. освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 14,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Басхаеву А.А., на основании дела об административном правонарушении №.

Судом по настоящему гражданскому делу определением от ** прекращено производство в части требований:

о признании соглашения о реальном разделе общего имущества, ничтожной сделкой;

о признании нежилых помещений общим имуществом собственников нежилых помещений;

о признании отсутствующим право собственности на нежилые помещения;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об истребовании нежилых помещений из незаконного владения;

о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения;

о возложении обязанности устранить и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и земельными участками;

об обеспечении свободного доступа в нежилое помещение и на территорию земельного участка;

о возложении обязанности демонтировать железные ворота;

не чинении препятствий в осуществлении видеонаблюдения;

не чинении препятствий в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения, водоотведения, электрической энергии;

о демонтаже деревянных конструкций;

о возложении обязанности на Шкуратова Вячеслава Валерьевича восстановить систему холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения.

После прекращения производства по делу указанным выше определением, на рассмотрении суда осталось требование Басхаева А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 14,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Басхаеву А.А., на основании дела об административном правонарушении № (пункт 9 иска).

В судебном заседании истец Басхаев А.А. на иске настаивал, после объявленного перерыва не явился.

В судебном заседании представитель истца Басхаева А.А. – ФИО11, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, считая, что иск имеет иное основание, поэтому он не тождественен ранее рассмотренному иску.

В судебном заседании ответчик Шкуратов В.В. иск не признал, возражал против его удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Шкуратова В.В. – ФИО12, действующий на основании доверенности, иск не признал. Заявил ходатайство о прекращении производства и по оставшемуся на рассмотрении суда требованию №, огласил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с рассмотрением судом ранее тождественных требований.

Письменное подробно мотивированное ходатайство приобщено к материалам дела. В его обоснование указано, что ** истец уже обращался в Ангарский городской суд с исковым требованием к Шкуратову В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, общей площадью 14,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Басхаеву А.А. (дело №).

Решением суда от ** в данном требовании истцу было отказано. Решение суда вступило в законную силу **.

Учитывая, что истец уже ранее обращался в суд с тождественным требованием к ответчику, в удовлетворении которого ему было отказано, то на основании статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик Шкуратов В.В. поддержал ходатайство своего представителя о прекращении производства по делу.

Истец Басхаев А.А. и его представитель ФИО11 после объявленного в судебном заседании перерыва не явились, мнение относительно прекращения производства по делу не высказали.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФРС по Иркутской области представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

Суд, оценив доводы ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности ходатайства представителя ответчика ФИО12 о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что Басхаев А.А. обратился в суд с иском к Благотворительному фонду «Право на жизнь» о признании деятельности незаконной, запрете деятельности, возложении обязанности вывезти животных; к Шкуратову В.В. о запрете деятельности, осуществляемой Благотворительным фондом «Право на жизнь», возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, передвинуть деревянные вагончики; к Клейн Ю.Л. о запрете деятельности, запрете хранения пищевых отходов.

** Ангарским городским судом Иркутской области по делу № вынесено решение, которым было отказано в удовлетворении иска Басхаева А.А. к Благотворительному фонду «Право на жизнь» о признании деятельности незаконной, запрете деятельности, возложении обязанности вывезти животных; к Шкуратову В.В. о запрете деятельности, осуществляемой Благотворительным фондом «Право на жизнь», возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, передвинуть деревянные вагончики; к Клейн Ю.Л. о запрете деятельности, запрете хранения пищевых отходов.

Решение суда вступило в законную силу **, о чем на нем проставлена соответствующая отметка.

В решении от ** суд указывает, что истец также просит обязать Шкуратова В.В. прекратить нарушение права пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Басхаеву А.А.; передвинуть деревянные вагончики, находящиеся на земельном участке, на нормативное расстояние 5 метров от границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Из материалов дела видно, что согласно акту выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, схемы расположения земельных участков, заключения кадастрового инженера ООО «Агентство по землеустройству» от **, ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения составляет 9 кв.м.

В деле об административном правонарушении Управления Росреестра по Иркутской области №, в акте проверки от ** площадь наложения указана 14,30 кв.м.

Из материалов дела следует, что наложение границ земельного участка Шкуратова В.В., занятого сооружениями для животных, на земельный участок Басхаева А.А. имело место быть.

Из показаний свидетелей со стороны истца, следует, что сооружения на участке были передвинуты.

Представителями ответчика Шкуратова В.В. было пояснено, что после установления данного факта, все сооружения были передвинуты. В подтверждение своих доводов представлено заключение кадастрового инженера ООО Институт Горпроект М. от **, из которого следует, что со стороны земельного участка с кадастровым номером № имеется ограждение из проволочной сетки. Отступ ограждения составляет от 0 до 0,38 м вглубь участка, то есть не имеется пересечения с земельный участком с кадастровым номером №. К указанному заключению приложена графическая часть расположения земельных участков, приложены документы, подтверждающие квалификацию кадастрового инженера.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, которое выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, данное заключение оспорено не было, доказательств наложения границ на момент рассмотрения суду не представлено. Суд учитывает, что акт проверки Управления Росреестра по Иркутской области от **, а также акт выноса в натуру границ земельного от ** были составлены до заключения кадастрового инженера ООО Институт Горпроект М.. от **, которое не оспорено.

Заявляя требования о возложении на Шкуратова В.В. обязанности передвинуть сооружения для содержания животных на расстояние 5 метров от границ земельного участка, принадлежащего истцу, истец не указал, каким именно нормативным документом данное расстояние регулируется, а также конкретное нарушение прав истца данным ответчиком, в том числе расположением указанных сооружений для животных. Правилами землепользования и застройки Ангарского городского округа, утвержденными решением Думы Ангарского городского округа от ** №рД данное расстояние для приютов не урегулировано, в связи с чем, требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, аналогичные требования Басхаевым А.А. были заявлены в рамках гражданского дела №.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** прекращено производство по делу, в том числе, в части исковых требований о возложении на Шкуратова В.В. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 14,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Басхаеву А.А.

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от ** вступило в законную силу **.

Таким образом, требование Басхаева А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 14,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Басхаеву А.А., на основании дела об административном правонарушении №, уже дважды являлось предметом рассмотрения суда с вынесением двух судебных актов.

Суд, проанализировав исковое заявление Басхаева А.А. по настоящему делу, не усматривает иных оснований, которые не являлись бы основанием ранее предъявленных исков.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

Таким образом, процессуальным законом не допускается возможность рассмотрения тождественных заявлений.

При этом суд учитывает, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, а не новые доказательства, которые фактически направлены на пересмотр по новым обстоятельствам ранее принятых судебных актов.

На такое понимание основания иска прямо указывает пункт 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ. Истец должен привести в исковом заявлении не просто обстоятельства, а указать юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений и приложить к аналогичному иску новые доказательства. Эти факты подлежат доказыванию истцом в гражданском процессе.

Поскольку стороны, предмет и основание иска в ранее поданных исках и в настоящем иске совпадают, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу по требованию Басхаева А.А. к Шкуратову В.В. об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Шкуратову В.В., освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 14,3 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Басхаеву А.А. на основании дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении Шкуратова В.В.

В связи с чем, ходатайство представителя ответчика суд признает обоснованным, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в части оставшегося требования (пункт 9 иска), поскольку Басхаевым А.А. заявлен аналогичный иск, то есть по тому же основанию и предмету, спор между теми же сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ответчика Шкуратова В.В. - ФИО12, действующего на основании доверенности, о прекращении производства по делу, - удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-706\2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006983-52) по иску Басхаева Александра Александровича к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу в части требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 14,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Басхаеву Александру Александровичу, на основании дела об административном правонарушении №.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области с момента вынесения определения.

Судья К.Н. Мишина