Решение по делу № 33-5760/2021 от 09.06.2021

Судья Салмина Е.С. Дело № 33-5760/2021 (2-340/2021)

УИД 25RS0015-01-2021-000250-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Коржева М.В., Веригиной И.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя Фадеева А.И. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика

по апелляционной жалобе представителя истца Голубев П.А. на решение Дальнегорского районного суда <адрес> от 13.04.2021

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., объяснения представителя истца Жулинской И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, к ФИО3, указав, что на основании заявления Кудрявцева Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ему была выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита ... руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен банком). С условиями договора, с тарифами банка, держатель карты был согласен, ознакомлен, что подтверждается подписанием заявления на ее получение от ДД.ММ.ГГГГ. Держателю предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель брал на себя обязанность ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, при этом дата и сумма последнего указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. П.3.9 условий предусматривал неустойку. В соответствии с выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. Также устанавливаются комиссии. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил: ... коп., в том числе просроченный основной долг ... коп., просроченные проценты ... коп., неустойка ... коп., комиссии банка ... руб., при этом неустойка и комиссия начислены до смерти заемщика. Со ссылками на ст. ст. 334,348,363,807,809-811, 1175 ГК РФ просили взыскать солидарно с ответчиков долг в указанном размере и сумму государственной пошлины в размере ... коп..

К участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков привлечена опекун, Фадеева А.И..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика прекращено в связи с ее смертью.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, удовлетворив их ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Решением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя Фадеева А.И. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика отказано.

С решением суда не согласился представитель истца Голубев П.А., подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Суд ошибочно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку неисполнение обязанности по внесению обязательного платежа произошло ДД.ММ.ГГГГ, а с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Просил решение отменить, принять новое, требования удовлетворить, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной

Представитель истца Жулинской И.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, в ней изложенным.

Несовершеннолетние ответчики, их законных представитель, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков и их законного представителя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии данного решения суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк акцептировало Кудрявцева Ю.Е. получение кредитной карты, которая была выдана ответчику с установленным кредитным лимитом в ... руб. с дальнейшим увеличением лимита по карте. Процентная ставка по кредиту 19% годовых. Согласно условиям договора держателю предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель брал на себя обязанность ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, при этом дата и сумма последнего указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. П.3.9 Условий предусматривает неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка, неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться.

Из наследственного дела суд сделал выводы о том, что наследственное имущество после смерти заемщика состоит из ... доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ... земельного участка с кадастровым номером №, автомобиля марки ... ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсации, наследниками по закону являются несовершеннолетние сын и дочь Кудрявцева Ю.Е. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, их мать ФИО3 правом наследования не воспользовалась, являлась бывшей супругой умершего, брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ), умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 1142, 1175, 196, 199 ГК РФ, п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», п.п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, а иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применил срок исковой давности, о котором в письменной форме заявила законный представитель ответчиков и отказал в иске в полном объеме.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в ред., действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны с взысканием периодических платежей, срок исковой давности мог подлежать применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил: ... коп., в том числе просроченный основной долг ... коп., просроченные проценты ... коп., неустойка ... коп., комиссия банка за обслуживание основной карты ... руб., при этом неустойка и комиссия начислены до смерти заемщика. Оснований сомневаться в наличии задолженности и ее размере, указанном выше, у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено.

Из отчета по кредитной карте (т.1, л.д. 97-100) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имелась задолженность, однако она была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты оплата не производилась. Т.о. вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по карте образовалась в ДД.ММ.ГГГГ и с этого периода подлежит применению срок исковой давности, является ошибочным. Задолженность по карте образовалась ДД.ММ.ГГГГ, т.о. с учетом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен не был.

При этом судебная коллегия учитывает, что принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы представителя истца, а решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с принятием нового решения о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя Фадеева А.И., как с наследников умершего заемщика, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере ... коп..

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ... коп., оплаченные при подаче иска в суд.

Также в силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании солидарно с ответчиков понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... руб..

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя Фадеева А.И. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя Фадеева А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России»: задолженность по кредиту в размере ... коп., государственную пошлину в размере ... коп., всего ... коп., апелляционную жалобу представителя истца удовлетворить.

Мотивированный текст определения изготовлен 01.07.2021

Председательствующий

Судьи