Решение по делу № 2-4616/2019 от 18.04.2019

ИД №78RS0015-01-2019-003395-21

Дело 2-4616/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    02 октября 2019 года                                            Санкт-Петербург

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

    при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Геннадьевича к ООО «СК «Респект» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.Г. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «СК «Респект» о взыскании страхового возмещения в размере 1 375 408,38 рублей, убытков в размере 408 324,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 038 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Норманн Запад», заключен Договор № № от 26 сентября 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (корпус 5) и наземными закрытыми автостоянками (корпус 6-1, корпус 6-2), 1 этап строительства. Согласно п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве срок завершения строительства 28.02.2017 года. Согласно п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве срок ввода Объекта в эксплуатацию 31.03.2017 года. Принятые обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве в размере 1 375 408,38 рублей истец исполнил в полном объеме. В свою очередь, Застройщик нарушил свои обязательства по передаче квартиры. 12 октября 2015 года между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» и ООО «Норманн Запад» был заключен Генеральный договор № № страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Предметом генерального договора страхования является страхование ответственности Страхователя (Застройщика) за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений. Вышеуказанный Договор страхования был заключен в пользу участников долевого строительства (Выгодоприобретателей). В отношении квартиры истца был выдан страховой полис по условиям которого, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его ответственностью перед Участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по Договору участия в полевом строительстве.Страховая сумма составила 1 375 408,38 рублей, страховая премия 15 817,20 рублей. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 г. (резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2018 года) по делу А56-75185/2018/вст.1 Застройщик признан несостоятельным банкротом, а в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим требования истца в размере 1 375 408,38 рублей включены в реестр кредиторов третьей очереди. Также в третью очередь включены денежные требования по возмещению убытков в размере 408 324,12 рублей. При обращении к ответчику о выплате страхового возмещения, истцу было отказано на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.08.2018, согласно которого договор страхования гражданской ответственности застройщика, а также все другие полисы были признаны недействительными. Вместе с тем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вышеуказанное решение отменено. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовал через представителей.

Представители истца Федоров А.В., Гаврилова Л.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Качнова А.С. в судебное заседание явилась в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того просила снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ № от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) принимает на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется, в свою очередь, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика со страховой организацией.

Согласно п. 5 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно ч. 9 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Норманн Запад», заключен Договор № № 26 сентября 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (корпус 5) и наземными закрытыми автостоянками (корпус 6-1, корпус 6-2), 1 этап строительства.

Согласно п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями (корпус 5) и надземными закрытыми автостоянками (корпус 6-1, корпус 6-2), 1 этап строительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, строительная площадка №, кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства обязательств по настоящему Договору передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является: 1-комнатная квартира со следующими характеристиками: Корпус – 5, Секция - 3, Количество комнат - 1, Индекс квартиры - №, Этаж - 10, Строительные оси –№, <адрес> –26,40 кв. м, в т.ч. жилая –20,20 кв. м, наличие лоджии (балкона) - имеется, площадью 1,10 кв.м, приведенная площадь квартиры –27,50 кв.м (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом).

Согласно п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве срок завершения строительства 28.02.2017 года.

Согласно п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве срок ввода Объекта в эксплуатацию 31.03.2017 года.

Согласно п. 5.2.4 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в течение 10 месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а именно в срок до 31 января 2018 г.

Согласно и. 4.1 Договора участия в долевом строительстве цена квартиры составляет 1 375 408,38 рублей.

Принятые обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве в размере 1 375 408,38 рублей истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 – М. 2018 между ООО «Норманн-Запад» и Морозовым А.Г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в Договоре участия в долевом строительстве срок, то есть до 31 января 2018 года квартира не передана истцу.

Для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного Застройщиком с Участником долевого строительства помимо перечня документов, предусмотренных действующим законодательством, необходим: договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

12 октября 2015 года между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» и ООО «Норманн Запад» был заключен Генеральный договор № ГОЗ-23-0512/15 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Предметом генерального договора страхования является страхование ответственности Страхователя (Застройщика) за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений («Квартир»), подлежащих передаче Застройщиком участнику(ам) долевого строительства (Выгодоприобретателей) после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта: многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями г с 5) и надземными закрытыми автостоянками (корпус 6-1, корпус 6-2), 1 этап строительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, строительная площадка №, кадастровый номер земельного участка №, площадью 72 800 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №, строящегося (создаваемого) по договору участия в долевом строительстве заключаемого с участником (ами) долевого строительства, на срок со дня государственной регистрации договора(ов) участия в долевом строительстве с участником (ами) долевого строительства по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный Договор страхования был заключен в пользу участника(ов) долевого строительства (Выгодоприобретателей). Каждый участник долевого строительства (Выгодоприобретатель) указывался в отдельном страховом полисе. Полис страхования в отношении конкретной квартиры считался заключенным со дня государственной регистрации Договора долевого участия в строительстве.

В отношении квартиры истца был выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям страхового полиса, действующего, согласно п.7, со дня государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его ответственностью перед Участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по Договору участия в долевом строительстве, а именно: количество комнат 1, корпус 5, секция 3, этаж 10, индекс квартиры - № площадью 27,5кв.м, договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретателем является Морозов А. Г., страховая сумма составляет 1 375 408,38 рублей, страховая премия 15 817,20 рублей.

Пунктом 1. ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.4.1 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утверждённых приказом генерального директора ООО «СК «РЕСПЕКТ» от 03.10.2013 № (далее-Правила) страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма.

Согласно п. 3.2 Правил страхования, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащие исполнение Страхователем (Застройщиком) обязательств по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтверждённые одним из следующих документов: решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст.14 Федерального закона №214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (Страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Согласно п.2.1 Генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателям в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по любым причинам, если они не отнесены настоящим договором и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 г. по делу А56-75185/2018/вст.1 Застройщик признан несостоятельным банкротом, а в отношении него введено конкурсное производство с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Главы IX 2 А47-12961/2016 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим назначен Дунаев В. Е..

Истец обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого помещения (Квартиры).

Конкурсным управляющим требования Истца в размере 1 375 408,38 руб. включены в реестр кредиторов первой очереди третьей очереди, что подтверждается уведомлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

30.11.2018 истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения от 26.11.2018 г. к заявлению были приложены: заявление Морозова А.Г. о включении в реестр требований кредиторов, копия страхового полиса от 27.09.2016, копия договора № № участия в долевом строительстве, копия акта сверки взаимных расчетов, копия платежного поручения от 11.10.2016, копия паспорта кредитора, копия реквизитов Морозова А.Г. для перечисления денежных средств, копия письма ЦБ РФ.

Ответом ООО «СК «РЕСПЕКТ» от 21.12.2018 истцу отказано в заявленных требованиях, в обоснование указано, что Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.08.2018 по делу №2-3063/2018 договор № № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также страховые полисы, выданные в рамках данного договора, в томчисле страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными. В связи с чем, как указано в ответе на заявление Морозова А.Г. риск наступления гражданской ответственности ООО «Норманн-Запад» за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Морозовым А.Г. и ООО «Норманн-Запад», не застрахован в ООО «СК «РЕСПЕКТ». При этом, указано, что ООО «СК «РЕСПЕКТ» готово оказать информационную помощь пострадавшим участникам долевого строительства.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19.03.2019, Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.08.2018 года по иску ООО Страховой компании «Респект» к Бегельдиевой Майе Магометовне и ООО «Норманн-Запад» отменено и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО Страховой компании «Респект» к Бегельдиевой Майе Магометовне и ООО «Норманн-Запад» о взыскании неосновательного обогащения и признании недействительными генеральных договоров страхования гражданской ответственности.

При установленных обстоятельствах следует признать, что поскольку вышеуказанным Апелляционным определением в удовлетворении исковых требований ООО Страховой компании «Респект» к Бегельдиевой Майе Магометовне и ООО «Норманн-Запад» о взыскании неосновательного обогащения и признании недействительными генеральных договоров страхования гражданской ответственности – отказано и соответственно договор № № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также страховые полисы, выданные в рамках данного договора, в том числе страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, доказательств обратного ответчиком не представлено, указанные обстоятельства не оспорены, в связи с чем у ответчика не имеется оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что Морозовым А.Г. не были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, с учётом установленных судом обстоятельств (включение истца в реестр кредиторов), не могут являться основанием ля отказа в иске, тем более что такие основания не были указаны страховой компании при отказе истцу в выплате страхового возмещения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые послужили бы основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая выплата ответчиком в пользу истца до настоящего времени не осуществлена, основания для отказа в выплате отсутствуют, то суд полагает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Респект» в пользу Морозова А.Г. страховое возмещение в размере 1 375 408,38 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков истца в размере 408 324,12 рублей.Указанная сумма предъявлена истцом исходя из оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, которая на момент заключения составила 1 783 732,50 рублей, в связи с чем разница между уплаченной истцом суммы по договору долевого участия и суммой рыночной стоимости объекта на момент составления отчета составила 408 324,12 рублей, которая была включена в третью очередь третьей очереди реестра требований о передаче жилых помещений. При этом согласно условий страхового полиса истца, страховая сумма составляет 1 375 408,38 рублей на случай возникновения у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору. Иных условий страховой полис истца не содержит, риски истца по возникновению убытков вследствие увеличения рыночной стоимости объекта, представленным полисом не застрахованы, в связи с чем у страховщика отсутствует обязанность по возмещению, указанных убытков истцу.

При этом, доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон не применим Закон РФ «О защите прав потребителей» также являются несостоятельными.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

          Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что просрочка исполнения ответчиком обязательств привела к нарушению прав истца, ввиду чего он испытывал нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец, как следует из материалов дела, обращался к ответчику с претензионными требованиями, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а также, требования истца не были удовлетворены ответчиком и после обращения в суд, в период рассмотрения данного гражданского дела, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

          В соответствии с действующим законодательством штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (1 375 408,38руб. +20000руб.):2 = 697 704,19 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Учитывая изложенное, а также письменные пояснения представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу что размер штрафа в сумме 697 704,19 рублей является завышенным и подлежит снижению до 300 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в указанной части подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Морозовым А.Г. (доверитель) и Гавриловой Л.Н. (поверенный), в соответствии с которым поверенный обязался совершать в интересах доверителя юридические действия по представлению доверителя перед ООО «СК «Респект» по делу о взыскании страхового возмещения, а также квитанциями об оплате услуг по договору поручительства на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая характер и категорию спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, затраченное время и объем работы по делу представителем истца, достигнутый результат, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. соответствуют принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 038 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от частично от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 4039 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Александра Геннадьевича к ООО «СК «Респект» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Респект» в пользу Морозова Александра Геннадьевича сумму страхового возмещения в размере 1 375 408,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 038 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Респект» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 039 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                    А.А. Игнатьева

                                                    Мотивированное решение суда составлено 09.10.2019