Решение по делу № 2-2465/2022 от 11.05.2022

УИД: №

Дело 2-2465/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волковой Т.В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период 02.04.2020 по 14.04.2022 (включительно) в размере 73657,99 руб., в том числе просроченный основной долг 53675,33 руб., просроченные проценты в размере 19982,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2409,74 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее банк) на основании заявления на получение карты для В. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ....... руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под .......% годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее ....... дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако должник денежные средства не вернул.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Волкова Т.В.

Согласно расчету истца за период с 02.04.2020 по 14.04.2022 включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 73657,99 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 214 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение сзаемщикапроцентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращаетсясмертьюдолжника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что 05.12.2018 года В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты ........

Ответчик был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), что подтверждается подписью в заявлении.

Из материалов дела следует, что ответчику банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме ....... руб. под ....... % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере ....... % годовых.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты.

Из расчета задолженности по счету карты № следует, что Волков О.А. совершал расходные операции по счету, таким образом регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Однако заемщик денежные средства, полученные в банке, своевременно не вернул.

16 сентября 2019 года заемщик умер, о чем Кировским отделом управлением записи актов гражданского состояния администрации города Перми составлена запись акта осмерти№.

Судом установлено, что нотариусом Пермского городского нотариального округа П. заведено наследственное дело к имуществу В., наследником умершего по закону является – супруга Волкова Т.В.

Из материалов наследственного дела следует, что по результатам проведенной нотариусом проверки в состав имущества В. входит .......

17 марта 2020 года Волковой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на комнату в 2- комнатной квартире, находящуюся по ......., кадастровая стоимость комнаты составляет ....... руб.

Принимая во внимание, что наследник принял наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на комнату в 2-комнатной квартире, находящуюся по <адрес>, то на ответчике также лежит обязанность по оплате задолженности наследодателя В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.04.2022 включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 73657,99 руб., в том числе основной долг 53675,33 руб., проценты в размере 19982,66 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя, допустившего возникновение задолженности по оплате кредитной задолженности вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Волковой Т.В. задолженности по банковской карте со счетом № за период 02.04.2020 по 14.04.2022 (включительно) в размере 73657,99 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2409,74 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Волковой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по банковской карте со счетом № за период со 02.04.2020 по 14.04.2022 (включительно) в размере 73657,99 руб., в том числе просроченный основной долг 53675,33 руб., просроченные проценты в размере 19982,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2409,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец