Решение по делу № 1-464/2016 от 25.04.2016

Дело № 1- 464/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2016 года                                  г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Саакяне А.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Истоминой Е.В.,

потерпевшего Моторина Н.В.,

подсудимого Логинова М.Е.,

защитника-адвоката Кобзарь Е.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛОГИНОВА М.Е., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Логинов М.Е. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, Логинов М.Е., находясь в квартире №... дома №... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ... Н.В., взял из кармана куртки потерпевшего ключи от указанного автомобиля. Затем Логинов М.Е. подошел к автомобилю, припаркованному у дома №... по ул.... г.Сыктывкара, куда проник при помощи похищенного ключа, взятого им ранее в квартире. После чего Логинов М.Е., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и привел вышеуказанный автомобиль в движение, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, неправомерно, без цели хищения, завладел им, после чего доехав до дома №... по ул.... п.... с.... ... района Республики Коми, где не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ... Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Логинова М.Е. в связи с примирением сторон, поскольку Логинов М.Е. полностью загладил причиненный ему вред, возместил материальный ущерб в размере ... рублей, принес свои извинения, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Адвокат Кобзарь Е.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Логинова М.Е. в связи с примирением сторон, поскольку Логинов М.Е. привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, принес свои извинения, стороны примирились.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о примирении сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Логинова М.Е. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, написал явку с повинной, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме ... рублей, принес свои извинения, которые потерпевший принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, чем полностью загладил причиненный вред. Потерпевший к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Логинова М.Е., который не судим, к административной ответственности не привлекался, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Логинова М.Е. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ЛОГИНОВА М.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Логинова М.Е. прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Логинова М.Е. отменить.

    Вещественные доказательства: ...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     С.С. Выборова