Решение по делу № 2а-1466/2018 от 11.04.2018

Дело № 2а-1466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

РїСЂРё секретаре          Карелиной Рљ.Рђ.,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица, Локтионова Ю.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чигасовой Л.В., представителя заинтересованного лица Хасановой Э.Р.,

рассматривал в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шапарева Вадима Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Чигасовой Людмиле Владимировне, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шапарев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области (далее по тесту – Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска) Чигасовой Л.В., Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тесту – УФССП России по Челябинской области) о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным. В обоснование требований указал, что 03 августа 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области обращено взыскание на жилой дом, принадлежащий Шапаревой И.Н., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 11818400 рублей. 03 октября 2016 года указанное имущество было передано на торги. 22 декабря 2016 года торги были признаны несостоявшимися. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2017 года исполнительное производство было приостановлено, определением от 03 апреля 2017 года изменен порядок исполнения решения суда, определена начальная продажная цена спорного имущества в сумме 8173000 рублей. 26 мая 2017 года имущество с торгов было отозвано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2017 года начальная продажная цена жилого помещения была снижена до 6538400 рублей. 13 сентября 2017 года имущество передано обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Группа» (далее по тесту – ООО «Профессиональная группа») для реализации, торги назначены на 14 октября 2017 года. 16 октября 2017 года первичные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. До настоящего времени вторичные торги не проведены. Информация на официальном сайте Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тесту – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о назначении вторичных торгов отсутствует. На момент ознакомления с материалами исполнительного производства документы о передаче имущества на вторичные торги не предоставлены. 25 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска стоимость спорного имущества снижена на 15 %. 10 января 2018 года взыскателю предложено оставить имущество за собой. 11 января 2018 года жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, передан публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тесту – ПАО «Сбербанк России»). Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены положения о передаче не реализованного имущества взыскателю. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 января 2018 года незаконным (л.д. 4-5).

Административный истец Шапарев В.Ю., заинтересованное лицо Шапарева И.Н. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 138, 139).

Представитель административного истца, заинтересованного лица, Локтионов Ю.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чигасова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 15 сентября 2016 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 19 сентября 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста (описи) имущества должника, указанного в исполнительном документе. 03 октября 2016 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 11 ноября 2016 года арестованное имущество передано на реализацию в ООО «Фаворит», о чем составлен соответствующий акт. От ООО «Фаворит» поступило уведомление о том, что 22 декабря 2016 года торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися. 30 января 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2017 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 03 апреля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда. 29 мая 2017 года вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, имущество возвращено с реализации, в связи с чем составлен соответствующий акт. 09 июня 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда отменено определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2017 года об изменении порядка исполнения решения суда, разрешен вопрос по существу. Установлена начальная продажная цена жилого дома в сумме 5908000 рублей, земельного участка – 630400 рублей. 07 июля 2017 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 13 сентября 2017 года арестованное имущество передано на реализацию в ООО «Профессиональная группа», о чем составлен соответствующий акт. 19 октября 2017 года от ООО «Профессиональная группа» поступило уведомление о не реализации имущества на открытых публичных торгах. 19 октября 2017 года на основании указанного поручения вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 23 октября 2017 года в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление должника Шапарева В.Ю. об отзыве имущества с реализации в связи с обжалованием решений судов. 21 ноября 2017 года должнику Шапареву В.Ю. дан ответ, в котором указано на вынесение постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 13 ноября 2017 года Шапарева И.Н. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением о признании передачи арестованного имущества на торги незаконным. Судебное заседание было назначено на 21 ноября 2017 года. В письменном отзыве на административное исковое заявление перечислены все исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству, в том числе указано на вынесение постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Указанный отзыв был вручен представителю административного истца в судебном заседании. 25 декабря 2017 года нереализованное имущество возвращено с торгов, о чем составлен соответствующий акт. 10 января 2018 года представителем взыскателя по доверенности *** получено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. В соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскатель в течение пяти дней со дня получения предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 11 января 2018 года представителем взыскателя по доверенности *** предоставлен ответ на предложение, в котором выражено согласие оставить нереализованное имущество за собой. 11 января 2018 года было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником. Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Полагала, что действия по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и не нарушающими права и законные интересы административного истца (л.д. 144-145).

Представитель административных ответчиков Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области Пермякова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 116, 140).

Представитель заинтересованного лица ООО «Профессиональная группа» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.118, 119).

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 117).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Хасанова Э.Р. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено незаконно, не представлено. Действия Банка и специализированной организации по проведению торгов осуществлялись в рамках действующего законодательства. Постановление от 11 января 2018 года было направлено сторонам. С материалами исполнительного производства Шапаревы были ознакомлены, однако длительное время не предпринимали никаких действий по защите своих прав. Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 87 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ст. 89 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

На основании ст. 90 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», иными Федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу положений ст. 89 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статья 90 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» устанавливает, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем

В соответствии со ст. 91 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пп. 1-3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона (ст. 92 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»)

В силу ст. 57 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Спорное имущество находится в собственности физического лица, и в силу ст. 57 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» извещение о предстоящих публичных торгах размещается в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Газета «Южноуральская панорама» является официальным изданием, зарегистрированным Уральским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, доступна через телекоммуникационные сети общего пользования и размещается на федеральном сайте и официальном сайте Челябинской области, приобрести бюллетень возможно по юридическому адресу редакции путем оплаты по безналичному расчету.

Постановление Правительства Челябинской области № 8 от 24.01.2003 регламентирует норму о публикации информационного сообщения о продаже и об итогах продажи имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст.121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от 15 сентября 2016 года в отношении Шапарева В.Ю. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 40).

В указанный день постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска исполнительные производства <номер обезличен>-ИП в отношении Шапарева В.Ю., исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Шапаревой И.Н. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <номер обезличен>-СВ (л.д. 35).

19 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска был наложен арест на имущество, принадлежащего должнику Шапареву В.Ю., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 41, 42-44). Аресту подвергнуты: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Абрикосовая, д. 18.

03 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное выше арестованное имущество передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущества (л.д. 45-46).

31 октября 2016 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Челябинской области в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» направлено поручение на реализацию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 48-49).

09 ноября 2016 года в адрес судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Чигасовой Л.В. ООО «Фаворит» направлено уведомление о поступлении указанного поручения (л.д. 47).

11 ноября 2016 года на основании акта передачи арестованного имущества на торги спорное имущество было передано ООО «Фаворит» (л.д. 50).

Согласно протоколу <номер обезличен> от 22 декабря 2016 года, торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися (л.д. 52), о чем в указанный день направлено уведомление в адрес судебного пристава-исполнителя Чигасовой Л.В. (л.д. 51).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2017 года удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (л.д.53-54, 55-57). Определение вступило в законную силу 25 января 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2017 года исполнительное производство <номер обезличен>-ИП было приостановлено (л.д. 58).

03 апреля 2017 года определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 03 августа 2015 года. Определена начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, равной 7385000 рублей, земельного участка по указанному адресу – равной 788000 рублей (л.д. 61-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Чигасовой Л.В. от 29 мая 2017 года спорное имущество было отозвано с реализации, о чем составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации (л.д. 74, 75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2017 года вышеназванное определение от 03 апреля 2017 года отменено с разрешением вопроса по существу. Установлена начальная продажная цена спорного жилого дома в сумме 5908000 рублей, земельного участка – в сумме 630400 рублей (л.д. 67-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2017 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, вновь переданы в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области на реализацию на открытых торгах (л.д. 76-77).

18 августа 2017 года определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области было отказано в удовлетворении заявления Шапаревой И.Н. о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП (л.д. 79-80).

30 августа 2017 года заместителем руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и курганской областях в адрес директора ООО «Профессиональная группа» направлено поручение на реализацию спорного имущества (л.д. 81, 82).

13 сентября 2017 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 83).

16 октября 2017 года директором ООО «Профессиональная группа» в адрес судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Чигасовой Л.Г. направлено уведомление о том, что имущество должника Шапарева В.Ю. на открытых торгах, назначенных на 14 октября 2017 года, не реализовано по причине отсутствия заявок на участие (л.д. 84).

19 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя цена имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, переданных в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15 %. Установлена цена жилого дома в размере 5021800 рублей, земельного участка – в размере 535840 рублей (л.д. 85).

23 октября 2017 года Шапаревым В.Ю. на имя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска подано заявление об отзыве заложенного имущества с торгов до вступления решения Правобережного суда г. Магнитогорска Челябинской области по его иску о признании кредитного договора недействительным, а также вступления определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в законную силу (л.д. 86).

В ответе на указанное заявление указано, что законных оснований для отзыва исполнительного производства с торгов у судебного пристава-исполнителя не имеется (л.д. 87).

25 декабря 2017 года составлен акт приема-передачи нереализованного имущества (с ответственного хранения) (л.д. 95).

10 января 2018 года представителем ПАО «Сбербанк России» получено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, за собой (л.д. 96).

10 января 2018 года представитель ПАО «Сбербанк России» сообщил о согласии принятия на баланс спорного имущества (л.д. 97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Чигасовой Л.В. от 11 января 2018 года нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю (л.д. 98-99), о чем составлен акт (л.д. 100).

11 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на имущество, зарегистрированное на должника (л.д. 101-102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Чигасовой Л.В. от 04 апреля 2018 года исполнительное производство <номер обезличен>-ИП было окончено (л.д. 105).

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ПАО «Сбербанк России» на основании постановления от 11 января 2018 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 18-20).

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущество должника взыскателю, ссылаясь на то, что информация на официальном сайте МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о назначении вторичных торгов отсутствует.

Согласно информационному сообщению, размещенному на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru 29 сентября 2017 года, также опубликованному 28 сентября 2017 года в газете «Южноуральская панорама» указаны сведения о проведении 14 октября 2017 года первичных торгов спорного имущества (место, время, адрес, условия) (л.д. 123-127).

Поскольку проведение торгов было назначено на 14 октября 2017 года, извещение о предстоящих торгах размещено в официальных изданиях не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, 28 сентября 2017 года, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 Федерального Закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из информационного сообщения, размещенного на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru 12 декабря 2017 года указаны сведения о проведении 23 декабря 2017 года первичных торгов спорного имущества (место, время, адрес, условия) (л.д. 128-130, 133-136).

Поскольку проведение торгов было назначено на 23 декабря 2017 года, извещение о предстоящих торгах размещено в официальных изданиях не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, 12 декабря 2017 года, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 Федерального Закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Размещенные организатором объявления содержат все предусмотренные законом сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной продажной цене.

С учетом изложенного, доводы стороны административного ответчика об отсутствии на официальном сайте информации о назначении вторичных торгов, в связи с чем спорное имущество в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве было передано судебным приставом-исполнителем взыскателю, являются несостоятельными.

Суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Чигасовой Л.В. от 11 января 2018 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Шапареву В.Ю. следует отказать.

В силу ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением суда от 12 апреля 2018 года были приняты меры предварительной защиты по административному иску, наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 15-16).

Суд полагает правильным отменить меры предварительной защиты по административному иску.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шапарева Вадима Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Чигасовой Людмиле Владимировне, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску в виде ареста на:

- жилой дом, площадью 348,9 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Сообщить об отмене мер предварительной защиты по административному иску в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: