Решение по делу № 1-338/2021 от 20.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе

    председательствующего судьи Смирнова С.С.,

    с участием

    государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

    подсудимого Корешкова А.В.,

    защитника-адвоката Потаповой В.М.,

    при секретаре Коротких Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Корешкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>», старший продавец, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Корешков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Корешкова А.В., находясь у <адрес> в <адрес>, обнаружив на земле банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, которую последняя ранее обронила по вышеуказанному адресу, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты, открытого в филиале ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, с целью распоряжения в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корешков А.В. имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, находясь в <адрес> в <адрес>, используя указанною выше банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, произвел операции по оплате товара путем введения выше указанного номера карты, срока действия и CVC-кода карты на сайте «<данные изъяты>» на сумму 3299 рублей и на сайте «<данные изъяты>» на сумму 5 559 рублей 45 копеек, тем самым умышленно с целью материальной наживы, тайно похитил денежные средства в общей сумме 8 858 рублей 45 копеек с банковского счета, открытого в филиале ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенными денежным средствами по своему усмотрению.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину Корешков А.В. в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Корешкова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, (том 1 л.д. 67-69, 85-87) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался в <адрес>. У <адрес> в <адрес> он нашел банковскую карту «<данные изъяты>», номер карты он не помнит, на кого именно зарегистрирована была карта он не обратил внимание. Данную карту он решил взять себе. Придя домой по месту своего проживания около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашел на сайты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он ввел в браузере на своем стационарном компьютере, а именно в адресную строку название сайта, а именно <данные изъяты> На данных сайтах он решил приобрести себе товар. С сайта «<данные изъяты>» он заказал себе в личное пользование видеоигру «<данные изъяты>» за 3 299 рублей. Оплату за данную игру он производил посредством найденной карты. На данном сайте возникло окно, в котором запросили реквизиты карты, которые он ввел, а именно: номер карты и трехзначный код, а также дату действия карты. Оплата данной игры прошла успешно. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он зашел на сайт «<данные изъяты>», где заказал на перепродажу товар, а именно: 4 комплекта для Iphone 5, 5S, 6, 6S, 6 Plus, 6S Plus, гибкий кабель передней камеры + динамик, кронштейн, полные винты, автомобильные радио, авторадио для «Ниссан», «Хёндай», «Тойота», «Хонда» и «КИА». Данный товар он разместил в виде объявления на сайте: «ВКонтакте», а именно в группе доска объявлений. В настоящее время данного объявления нет, так как оно его удалил, в связи с продажей купленного товара. Также, он заказал себе с сайта «<данные изъяты>» ЖК-дисплей с сенсорным экраном дигитайзер для айфонов вышеуказанных моделей с подарком. В виде чего был подарок он не помнит. Данный товар он оплатил также как и видеоигру, оплатив денежными средствами на похищенной им карте, ввел те же реквизиты похищенной им банковской карты. Оплата по карте прошла успешно. Компьютер, с которого он заказывал товар в настоящее время находится у него дома, также он играет в вышеуказанную игру, которая установлена на рабочем столе его компьютера. В течении года он несколько раз переустанавливал операционную систему, в связи с чем старые данные и истории браузера у него не сохранились. Личных кабинетов на сайтах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» у него нет. Он понимает, что совершил преступление, свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. После того как он совершил покупки с вышеуказанных сайтов, оплатив их найденной им картой, он разрезал карту ножницами и выкинул в мусорное ведро. Никаких документов у него о покупках вышеуказанного товара не было и не осталось. Он никому не рассказывал о том, что нашел банковскую карту и совершил посредством данной карты покупки в сети Интернет. Вину признает полностью.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной подсудимым Корешковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту в районе <адрес>, придя домой совершил по ней покупки на сайте «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на общую сумму 8858 рублей 45 копеек, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-51)

Вина Корешкова А.В. в совершении им преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 42 УПК РФ, а так же будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, согласно которым у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № ****** 6938 оформленная на ее имя. К данной карте доступ никто не имеет. Хранит карту она всегда при себе. Пароль от данной карты знает только она. Пароль помнит по памяти. К данной банковской карте подключена платежная система «Wi-Fi», то есть денежные средства можно снять без ввода пароля до 1000 рублей. Смс-оповещения на ее сотовый телефон приходят. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она подъехала к магазину «Суши мастер», расположенном по адресу <адрес>, где она забрала свой заказ, рассчитавшись за него в 21 час 58 минут. Остаток на карте был 20 289 рублей 69 копеек. В тот момент в руке у нее были ключи от машины, сотовый телефон и банковская карта. Рассчитывалась за заказ она на входе в магазин посредством оплаты через терминал. После чего вместе с заказом она села в свой автомобиль, припаркованный разом с магазином. Сотовый телефон она обычно кладет в бардачок, расположенный в автомобиле. Проехала она к свое й знакомой Свидетель №1 по адресу <адрес>. Забрала сотовый телефон, свой оплаченный заказ и поднялась к ФИО7 в 22 часа 17 минут ей на телефон пришло смс-сообщение о снятии со счета ее карты денежных средств на сумму 3299 рублей за оплату покупки с сайта «<данные изъяты>», а в 22 часа 27 минут пришло смс-сообщение о снятии со счета ее карты денежных средств на сумму 5559 рублей 45 копеек за оплату покупки с сайта «<данные изъяты>». Данные покупки она не совершала. Она поняла, что кто-то воспользовался ее картой, совершает покупки на интернет-сайтах. Сразу же она прошла к своему автомобилю и осмотрела бардачок, где она обычно держит карту ми сотовый телефон. Карты она там не обнаружила. Предполагает, что она могла утерять свою банковскую карту рядом с магазином «Суши мастер». Пропажу банковской карты обнаружила по адресу <адрес>. Свою карту и счет она открывала в филиале ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>. Карта для нее материальной ценности не представляет. После того, как с ее карты происходили списания денежных средств ранее неизвестным ей Корешковым А.В., она перевела своему мужу на карту оставшиеся 11 000 рублей, чтобы эти денежные средства с ее карты не похитили. Почему в представленной ей истории операции по ее банковской карте по ее банковской карте показывает списание денежных средств ща ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в сумме 3299 рублей она не знает, однако смс-сообщение о списании этих же денежных средств с ее карты пришло ей на телефон в 22 часа 17 минут и в 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она настаивает на своих показаниях. Таким образом, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 8858 рублей 45 копеек, который для нее является значительным, так как ее средний доход совместны с мужем в месяц составляет 75 000 рублей, она имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи (л.д. 8-9, 26-27).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, согласно которым у нее есть знакомая Потерпевший №1, с ней поддерживает дружеские отношения на протяжении уже нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут к ней домой пришла Потерпевший №1, они отдыхали и разговаривали. Примерно через 15 минут Потерпевший №1 сообщила ей, что с ее банковской карты списываются денежные средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Данные операции, со слов Потерпевший №1, последняя не совершала, после чего Потерпевший №1 начала искать свою банковскую карту, спустилась к машине, но свою банковскую карту Потерпевший №1 не обнаружила. После Потерпевший №1 ей сообщила, что оставшиеся деньги на карте в размере 11 000 рублей перевела своем супругу и заблокировала карту. (л.д. 74-76).

Кроме того, вина Корешкова А.В. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен компьютер Корешкова А.В., в котором обнаружена игра «<данные изъяты>» (л.д. 53-57);

    протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты сообщений о списании денежных средств и выписки по счету дебетовой карты и история операций по дебетовой карте (л.д. 13-15);

    протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены скриншоты сообщений о списании денежных средств и выписки по счету дебетовой карты и история операций по дебетовой карте. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что операции указанные в выписке, она не совершала, дата списания денежных средств указана не правильно, и по московскому времени, оставшиеся деньги перевела на карту мужа, выписки и скриншоты признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (л.д. 16-24, 25);

протоколом осмотра документов, согласно которого был осмотрен ответ на запрос от ООО «<данные изъяты>». Ответ на запрос был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 41-44, 45);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Корешкова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания подсудимого Корешкова А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явку с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения Корешкова А.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Показания Корешкова А.В. суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Корешков А.В. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания Корешкова А.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Показания потерпевшей, свидетеля согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей, свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора Корешкова А.В.. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что показания, данные потерпевшей, свидетелем в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Кроме того, исследованными показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшей, свидетелем, подсудимым, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт тайного хищения Корешковым А.В. чужого имущества, совершенного с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что квалифицирующие признаки преступления присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина Корешкова А.В. в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение подсудимого Корешкова А.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что Корешков А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Корешкова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

При назначении наказания подсудимому Корешкову А.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Корешкову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких, данные о его личности, характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на подсудимого, на условия его жизни, жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Корешкова А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что последний в ходе предварительного расследования давал показания с указанием обстоятельств произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока.

    С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения в отношении Корешкова А.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимым.

При этом, фактические обстоятельства совершенного Корешковым А.В. преступления, с учетом способа совершения преступления, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности виновного, тех обстоятельств, что виновный характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, полное признание виновного своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, Корешков А.В. вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, впервые обвиняется в совершении преступления, в ходе предварительного расследования добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, вину признал в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления - единственно возможным в его ситуации способом - путем дачи явки с повинной, а так же признательных показаний об обстоятельствах преступления, ущерб потерпевшей возмещен, отсутствуют материальные претензии со стороны последней. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации. Корешков А.В. ходатайствует о прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в связи с деятельным раскаянием, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что Корешков А.В. действительно раскаялся и вследствие этого перестал быть общественно опасной, поведение подсудимого в судебном заседании позволяет суду признать раскаяние Корешкова А.В. деятельным.

Суд находит возможным Корешкова А.В. освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Прекращение уголовного дела по обвинению Корешкова А.В. по указанным основаниям не противоречит законодательству.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: скриншоты сообщений о списании денежных средств и выписки по счету дебетовой карты и история операций по дебетовой карте, ответ на запрос от ООО «<данные изъяты>», необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 75 УК РФ, ст. ст. 28, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Корешкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

    Возложить на осужденного Корешкова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Корешкова А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Корешкова А.В. освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Корешкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: скриншоты сообщений о списании денежных средств и выписки по счету дебетовой карты и история операций по дебетовой карте, ответ на запрос от ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                        С.С. Смирнов