Решение по делу № 12-273/2020 от 14.02.2020

Дело № 12-273/2020

25RS0002-01-2020-001058-41

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года г.Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора ФИО6. на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<...>» Раевского Дмитрия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни от дата генеральный директор ООО «<...> Раевский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

дата во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступил протест заместителя Приморского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от дата, в обоснование которого указано, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Раевского Д.Ю. указано, что местом совершения генеральным директором ООО «<...>» Раевским Д.Ю. административного правонарушения является адрес уполномоченного банка - <адрес>. Вместе с тем, объективная сторона совершенного Раевским Д.Ю. административного правонарушения в нарушении установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней. В случаях, когда нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля выражаются в неисполнении возложенных на резидента обязанностей, местом совершения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) административного правонарушения определяется местом его нахождения. Учитывая, что обязанность по предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций лежит на единоличном исполнительном органе - генеральном директоре ООО «<...> Раевском Д.Ю., местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица - <адрес> край. Прокурор просит постановление Владивостокской таможни от дата изменить, указав в части места совершения административного правонарушения адрес место нахождения ООО «БРИО» - <адрес> край. В остальной части постановление оставить без изменения.

В судебном заседании старший помощник Приморского транспортного прокурора ФИО4 доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель Владивостокской таможни ФИО5 возражал против удовлетворения протеста по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что в спорной ситуации объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, выражающимся в представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях с нарушением установленного законом срока, то, следовательно, местом совершения правонарушения является место нахождения уполномоченного банка, в который резидент представил документы с нарушением срока. На основании вышеизложенного, место совершения генеральным директором ООО «<...>» Раевским Д.Ю. правонарушения (место нахождения уполномоченного банка, в который общество предоставило справку о подтверждающих документах с нарушением срока: <адрес>, Уборевича, <адрес>) определено Владивостокской таможней верно. Просил постановление от дата № оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «<...>» Раевский Д.Ю. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещен был надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

дата уполномоченным должностным лицом отделения валютного контроля Владивостокской таможни в отношении генерального директора ООО «<...>» Раевского Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП, по факту представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах у резидента с нарушением установленного срока на 78 рабочих дней, на основании которого заместителем начальника Владивостокской таможни дата вынесено постановление о признании генерального директора ООО «<...>» Раевского Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата и постановления о назначении административного наказания от дата, местом совершения генеральным директором ООО «<...>» Раевским Д.Ю. административного правонарушения является адрес уполномоченного банка - <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае местом совершения должностным лицом административного правонарушения, выразившегося в нарушении им установленных сроков предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, является место исполнения должностным лицом своих обязанностей по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По делу установлено, что местом нахождения юридического лица - ООО «<...>» является: <адрес>.

Место исполнения Раевским Д.Ю., являвшегося генеральным директором ООО «<...>» своих служебных обязанностей определяется указанным адресом.

Таким образом, учитывая, что обязанность по предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций лежит на единоличном исполнительном органе - генеральном директоре ООО «<...>» Раевском Д.Ю. местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица - <адрес>.

Доводы представителя Владивостокской таможни о том, что противоправное деяние, совершенное генеральным директором, выражается в форме действия, а не бездействия, являются необоснованными, поскольку объективную сторону правонарушения составляет невыполнение предписанной обществу обязанности, то есть бездействие, а законодателем лишь дифференцирована ответственность за данное нарушение в зависимости от продолжительности срока, в который она не была исполнена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «<...>» Раевского Д.Ю., подлежит изменению в части места совершения административного правонарушения: адрес место нахождения юридического лица - ООО «<...>»: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя Приморского транспортного прокурора ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от дата, которым генеральный директор ООО «<...>» Раевский Дмитрий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, изменить в части места совершения административного правонарушения: адрес место нахождения юридического лица - ООО «<...>»: <адрес>.

В остальной части постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от дата оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова