Решение по делу № 2а-5537/2020 от 18.08.2020

№

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., с участием представителя административного ответчика адвоката Рюминой Е.В., при секретаре Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело по административному иску МИФНС России № по Московской области к Ерохину В. Ю. о взыскании недоимки,

    УСТАНОВИЛ:

    МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к Ерохину В.Ю., в котором с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГ. просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 30 960 руб.

        Административный истец – представитель МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

    Административный ответчик Ерохин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, направил в суд своего представителя.

    Представитель административного ответчика адвокат Рюмина Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности Ерохина В.Ю. на земельные участки было прекращено решениями Раменского городского суда в 2013 году, о чем указано в письменных возражениях.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы административного ответчика, представленные доказательства, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

    Объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен данный налог.

    Согласно п. 1, 2 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

    В соответствии со статьей 389 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

    Налоговые ставки, в соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

    В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

    В ходе судебного заседания установлено следующее.

    Из административного иска с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГ. следует, что Ерохину В.Ю. принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

    земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на который начислен земельный налог за 2017 год в размере 7740 руб.;

    земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на который начислен земельный налог за 2017 год в размере 7740 руб.;

    земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на который начислен земельный налог за 2017 год в размере 7740 руб.;

    земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на который начислен земельный налог за 2017 год в размере 7740 руб.

    Сведения о расчете земельного налога в общей сумме 85 140 руб., в том числе взыскиваемые по настоящему административному иску денежные средства в сумме 30 960 руб., были указаны в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГ

    В адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате земельного налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

    В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

    В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

    Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

    В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

    В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    Поскольку налоговое уведомление не было исполнено ответчиком в установленный срок, согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени.

    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

    Представитель административного ответчика адвокат Рюмина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности Ерохина В.Ю. на земельные участки было прекращено решениями суда в 2013г.

    Решениями Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданским делам №, №, №, №, вступившими в законную силу в 2013 году, признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми №, №, №, №. Также постановлено признать недействительным зарегистрированное за Ерохиным В.Ю. право собственности на указанные земельные участки.

    Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

    Согласно письму департамента недвижимости Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N <адрес>, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности, стороны были приведены в первоначальное состояние, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК РФ право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

    Как указано в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со ст. 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

    В соответствии со ст. 41 НК РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного кодекса.

    Учитывая, что на момент предъявления административного иска у Ерохина В.Ю. отсутствовал доход ввиду признания в 2013 году судом договоров купли-продажи спорных земельных участков недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к Ерохину В. Ю. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени за 2017 год – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                               Е.Н. Махмудова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ

    Судья                               Е.Н. Махмудова