Решение по делу № 22-380/2022 от 24.05.2022

Председательствующий – Поленникова Т.В. Дело № 22-380/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 16 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

адвоката Кима Р.И., представившего удостоверение № 58, ордер №38315,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Затеева С.А. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 года, которым

Шестаков А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 18.03.2020 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2) 02.07.2020 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 18.03.2020 года к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 03.11.2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 20 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019 года) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02.07.2020 года, окончательно Шестакову А.В. назначено 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На осужденного Шестакова А.В. возложены обязанности: в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Осужденный Шестаков А.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Кима Р.И., возражавшего против удовлетворения представления, суд

у с т а н о в и л:

Шестаков А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Шестаков А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Затеев С.А. просит приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, необоснованного применения положений ст.73 УК РФ, исходя из личности осужденного Шестакова А.В., который в третий раз привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, а предыдущие наказания не оказали должного воздействия. Кроме того, государственный обвинитель указывает на то, что судом не мотивировано решение об освобождении Шестакова А.В. от взыскания процессуальных издержек, который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем решение суда в данной части является необоснованным. Также государственный обвинитель указывает на то, что судом допущено нарушение положений ст.70 УК РФ и последующее применение ст.73 УК РФ, поскольку сложено дополнительное наказание по приговору от 02.07.2020 года, где основное наказание назначалось реальным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению частично.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности Шестакова А.В. не оспариваются в апелляционном представлении и сторонами, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Шестакова А.В., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении Шестакова А.В. от управления транспортным средством, актом и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шестакова А.В., от прохождения которого Шестаков А.В. отказался, видеозаписью с камеры видеорегистратора, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного Шестаковым А.В. дана правильная, квалификация его действий по ст.264.1 УК РФ является верной, мотивированные выводы суда приведены в приговоре.

Наказание осужденному Шестакову А.В. в виде лишения свободы судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ст.70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Вопреки доводам апелляционного преставления, на основании ст.70 УК РФ судом частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02.07.2020 года. При этом каких-либо нарушений при применении положений ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, судом не допущено.

Между тем, согласно положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Назначая Шестакову А.В. наказание, суд первой инстанции привел требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ, сослался на общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, а также на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил ему окончательное основное наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Суд, применяя положения ст.73 УК РФ, свое решение мотивировал тем, что достижение целей наказания возможно без его реального отбытия Шестаковым А.В., при этом в приговоре не приведено должной мотивации относительно возможности исправления Шестакова А.В. без изоляции его от общества.

С учетом личности осужденного Шестакова А.В., который третий раз привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего реального наказания оказалось недостаточным, должных выводов осужденный для себя не сделал, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом принципов разумности и справедливости назначаемого наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное у суда не было достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Шестакову А.В. наказанию, поскольку в данном случае назначенная судом первой инстанции условная мера наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Ссылки суда на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя в этой части апелляционное представление, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Шестакову А.В. наказания и возложении на осужденного обязанностей.

Местом отбывания наказания Шестакову А.В. необходимо назначить колонию-поселение в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, с учетом невысокой заработной платы, наличием на иждивении осужденного Шестакова А.В. несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, взыскание с осужденного процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на иждивении осужденного, судом правильно принято решение об освобождении Шестакова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника, а апелляционное представление в данной части удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 года в отношении Шестаков А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ, возложении на осужденного обязанностей, исчислении испытательного срока.

Наказание Шестакову А.В. в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному Шестакову А.В. самостоятельное следование к месту отбытия наказания - в колонию-поселение.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ обязать Шестакова А.В. в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Шестакову А.В. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: