Решение по делу № 2-1380/2016 от 15.08.2016

К делу №2-1380/2016

Решение

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 ноября 2016 г.

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

истца – Латыш Анатолия Михайловича,

представителя ответчика - ОАО «Тихорецкая автоколонна № 1200» Мамась Владислава Александровича, действующего на основании доверенности от 15.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыш Анатолия Михайловича к ОАО «Тихорецкая автоколонна № 1200» о взыскании стоимости автомобиля LADA Granta в комплектации 51-011 с автоматической коробкой передач стоимостью 430714,09 руб. и возмещение расходов на горюче-смазочные материалы,

установил:

Исковое заявление мотивировано тем, что 22 апреля 1981 года по вине работника ответчика - ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

Приговором Тихорецкого народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 211 Уголовного кодекса РСФСР, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком четыре года.

Считает, что поскольку ОАО «Автоколонна 1200» является владельцем источника повышенной опасности, работник которого совершил ДТП, то именно ОАО «Автоколонна 1200» обязана возмещать ему причиненный вред. В связи с полученным увечьем он ограничен в передвижении. Согласно акту №217 от 01 июля 1987 года судебно-медицинской экспертизы освидетельствования (в процентах) утраты трудоспособности он в результате ДТП получил травму - открытый подвертельный перелом левого бедра со смещением. Имеются последствия перенесенной травмы в виде анкилоза левого тазобедренного сустава с нарушением функции ходьбы в средней степени, что влечет за собой утрату трудоспособности: общей на 40%, профессиональной на 50%.

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 02 марта 2006 года у него установлены последствия производственной травмы перелома шейки левого бедра в виде анкилоза левого тазобедренного сустава, имеются показания на обеспечение мотоколяской, предусмотренные пунктом 6 перечня, а также медицинские показания на получение инвалидом транспорта на управление - две руки, одну ногу (правую).

Согласно справке ВТЭ-239 № от 09 апреля 2015 года он признан инвалидом третьей группы (трудовое увечье), без переосвидетельствования.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования №414.49.23/2016 от 26 февраля 2016 года у него установлены последствия травм нижней конечности (последствия производственной травмы) и имеются медицинские показания на обеспечение транспортным средством согласно пункту 6 перечня №7 от 11 августа 1970 года, с управлением на две руки, одну ногу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года №286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья следствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (п. 36-38) установлен порядок обеспечения инвалидов транспортными средствами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы.

При этом действующим законодательством, не установлена марка и модель транспортного средства которым должны обеспечиваться застрахованные лица - получившие увечья или иные повреждение здоровья. Оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, но не чаще 1 раза в 7 лет. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Письмом №01.19/03/1758 от 12 апреля 2016 года фонд социального страхования Российской Федерации (Краснодарское региональное отделение) отказал ему в обеспечении специальным транспортным средством, указав, что он не признан застрахованным и не является получателем страховых выплат на основании решения Тихорецкого городского суда от 18 октября 2007 года, которым обязанность по осуществлению данных выплат возложена на АО «Тихорецкая автоколонна «1200».

Считает, что это обстоятельство дает ему право предъявить настоящие требования к ответчику ОАО «Автоколонна № 1200».

У него в собственности с 13 августа 2009 года имеется автомобиль «DAEWOO MATIZ», срок эксплуатации которого истекает 12 августа 2016 года. Часть деталей уже пришла в негодность, а его пенсии не хватает на качественный ремонт средства передвижения, в его отсутствие затруднительно добраться в поликлинику по месту жительства, в консультацию в <адрес>. Пришло время менять транспортное средство, поэтому обращение в суд - вынужденная мера.

Из информационного письма Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08 июля 2016 года № следует, что марка автомобиля, которым обеспечиваются инвалиды, определяется по результатам торгов, на конкурсной основе. С 2013 года указанные лица обеспечиваются автомобилями LADA Granta.

Согласно справке Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №13 от 04.07.2016 №, стоимость автомобиля LADA Granta с автоматической коробкой передач составляет 430 714 рублей 09 копеек.

Им получено коммерческое предложение от компании «Экспресс-авто», где стоимость автомобиля LADA Granta в комплектации 51-011 составляет 470 700 рублей.

Он нуждается в автомобиле именно в такой комплектации, так как именно эта комплектация обеспечена автоматической трансмиссией, что облегчает управление автомобилем за счет автоматического переключения передачи скоростей. Это является существенным обстоятельством с учетом состояния его здоровья в следствие полученных им при ДТП телесных повреждениях. Кроме того, оплата расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочных материалов осуществляется страховщиком ежегодно равными частями ежеквартально денежной компенсации в размере 835 рублей в год. Он ни разу не обращался к ответчику о возмещении расходов горюче-смазочных материалов в размере 835 рублей в год. Полагает, что ответчик должен ему возместить стоимость покупки автомобиля LADA Granta в комплектации 51-011, что составляет 470 700 рублей и возместить расходы на горюче-смазочные материалы в размере 835 рублей в год за три последних года - 2505 рублей, а всего 473205 рублей.

Просит взыскать с ОАО «Автоколонна № 1200» стоимость автомобиля LADA Granta в комплектации 51-011, что составляет 470 700 рублей и возместить расходы на горюче-смазочные материалы в размере 835 рублей в год за три последних года - 2505 рублей, а всего 473205 рублей; расходы на оплату за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Латыш А.М. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ОАО «Тихорецкая автоколонна № 1200» Мамась В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что полученное Латыш А.И. увечье в связи с несчастным случаем на производстве, является страховым случаем, предусмотренным ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и подлежит обеспечению за счет Фонда социального страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №13 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставив отзыв, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22,04.1981г. по вине водителя ФГУП «Тихорецкая автоколонна 1200», Латыш А.М., получил травму, повлекшую повреждение здоровья с установлением ему 50 % утраты профессиональной трудоспособности пожизненно.

Работодатель пострадавшего (а в настоящее время, ФСС РФ освобожден от ответственности по возмещению вреда здоровью Латыш А.М., в связи с возложением судом ответственности на причинителя вреда. Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения и возмещение ущерба пострадавшему в результате ДТП регулируется главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что требования истца правомерны и расходы на обеспечение пострадавшего транспортным средством и горюче-смазочными материалами для него должны осуществляться по аналогии с действующим законодательством, причинителем вреда.

Нормативно-правовыми актами не предусмотрена оплата расходов на горюче-смазочные материалы за прошлое время.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24 ноября 1995 года бесплатное предоставление органами социальной защиты населения инвалидам транспортных средств отменено в связи с вступлением в силу ФЗ №122-ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 1981 года в 18 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем ЗИЛ-554, буксировал на гибкой сцепке автомобиль КАЗ-608, выезжая из АЗС и делая левый поворот не убедился в безопасности маневра, не пропустил мотоцикл М-115 под управлением Латыш А.М., имеющему преимущество в движении, Латыш А.М. не заметил сцепки, зацепился о трос сцепки, в результате чего получил тяжкие телесные повреждения.

Приговором Тихорецкого народного суда Краснодарского края от 30 октября 1981 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 211 Уголовного кодекса РСФСР и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком четыре года.

Согласно акту №217 от 01 июля 1987 года судебно-медицинской экспертизы освидетельствования (в процентах) утраты трудоспособности Латыш А.М. в результате ДТП получил травму – открытый подвертельный перелом левого бедра со смещением. Имеются последствия перенесенной травмы в виде анкилоза левого тазобедренного сустава с нарушением функции ходьбы в средней степени, что влечет за собой утрату трудоспособности: общей на 40%, профессиональной на 50%.

Решением Тихорецкого городского суда от 30.12.1997 взыскано с автоколонны 1200 в пользу Латыш А.М. в возмещении вреда здоровью разница суммы перерасчета 4493920 рублей единовременно и ежемесячно, начиная с мая 1997 года 446683 рубля.

Согласно справке ВТЭ-239 № от 09 апреля 2015 года Латыш А.М. признан инвалидом третьей группы (трудовое увечье), без переосвидетельствования.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 02 марта 2006 года у Латыш А.М. установлены последствия производственной травмы - перелома шейки левого бедра в виде анкилоза левого тазобедренного сустава, имеются показания на обеспечение мотоколяской, предусмотренные пунктом 6 перечня, а также медицинские показания на получение инвалидом транспорта на управление – две руки, одну ногу (правую).

Доводы представителя А.О. «Тихорецкая автоколонна 1200» о том, что полученное Латыш А.М. увечье является страховым случаем, необоснованны, так как Латыш А.М. не является получателем страховых выплат на основании решением Тихорецкого городского суда от 18.10.2007 года, которым обязанность по осуществлении данных выплат возложена на АО «Тихорецкая автоколонна № 1200».

Решением Тихорецкого городского суда от 25 декабря 2006 года с владельца источника повышенной опасности и работодателя виновника ДТП – ОАО «Тихорецкая Автоколонна 1200» в пользу Латыш А.М. взыскано 150000 рублей на приобретение специального транспортного средства – автомобиля марки «Ока».

Согласно выписке из архива разовых выплат Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тихорецком районе, 01 февраля 2009 года Латыш А.М. перечислена единовременная денежная компенсация в размере 100000 рублей, вместо обеспечения автомобилем, что не оспаривается истцом.

Установлено, что на взысканные с ответчика денежные средства и собственные денежные средства Латыш А.М. приобрел в собственности автомобиль «DAEWOO MATIZ», 2009 года выпуска. Срок эксплуатации данного транспортного средства не установлен.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования №414.49.23/2016 от 26 февраля 2016 года у Латыш А.М. также установлены последствия травм нижней конечности (последствия производственной травмы) и имеются медицинские показания на обеспечение транспортным средством согласно пункту 6 перечня №7 от 11 августа 1970 года, с управлением на две руки, одну ногу.

Доводы истца о том, что у имеющегося у него автомобиля «DAEWOO MATIZ» часть деталей пришла в негодность, ничем не подтверждены. Не предоставлено доказательств и того, что он нуждается именно в марке такого автомобиля, как LADA Granta в комплектации 51-011, с автоматической коробкой передач, стоимостью 430714,09 руб.

Кроме того, решением Тихорецкого городского суда от 11.07.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Латыш А.М. к АО «Тихорецкая автоколонна №1200» о возмещении расходов на приобретение специального транспорта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2016 решение Тихорецкого городского суда от 11.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Латыш А.М. – без удовлетворения.

В соответствие со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Латыш А.М. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в виде расходов на горюче-смазочные материалы за три года, из расчета 835 руб. ежеквартально, то есть 2505 рублей, так как он в течение трех лет за такой выплатой не обращался.

Пунктами 38-40 Постановление Правительства РФ от 15 мая 2006 г. N286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", определён порядок очередности предоставления транспортного средства пострадавшим от несчастных случаев на производстве и оплата расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы для него путём выплаты ежегодно равными частями ежеквартально денежной компенсации в размере 835 рублей в год.

Однако, нормативно - правовыми актами не предусмотрена оплата расходов на текущий ремонт транспортного средства и расходов на горюче-смазочные материалы за прошедшее время. Доказательств того, что истец обращался в АО «Тихорецкая автоколонна № 1200» за указанной компенсацией, а ему было отказано, он не предоставил.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Латыш А.М. к ОАО «Тихорецкая автоколонна № 1200» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Латыш Анатолия Михайловича к ОАО «Тихорецкая автоколонна № 1200» о взыскании стоимости автомобиля LADA Granta в комплектации 51-011 с автоматической коробкой передач стоимостью 430714,09 руб. и возмещение расходов на горюче-смазочные материалы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд.

Судья Тихорецкого

городского суда Т.С. Хмелевская