Решение по делу № 33-3547/2023 от 07.03.2023

Судья: Ветошкина Л.В.                                 УИД 54RS0006-01-2022-008839-43

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                   № 2-6128/2022

                                                                                                № 33-3547/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                    Дроня Ю.И.

    судей                                           Быковой И.В., Илларионова Д.Б.

    с участием прокурора                               Федосеева С.С.

    при секретаре                                             Митрофановой К.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГБУЗ «Таштагольская районная больница» Матовых Ирины Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2022 года по иску Сорокиной Ольги Сергеевны, Тишинской Марины Николаевны к ГБУЗ "Таштагольская районная больница" о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате преступления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения Сорокиной О.С. и ее представителя, Тишинской М.Н., заключение прокурора Федосеева С.С., судебная коллегия

установила:

Сорокина О.С. и Тишинская М.Н. обратились в суд с иском к ГБУЗ "Таштагольская районная больница", где просили взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств в сумме 9 098 руб., расходы на погребение в сумме 189 900 руб., в также компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. в пользу каждого истца.

В обосновании иска указано, что по приговору Таштагольского городского суда от 12 мая 2022 года Агафонов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, - в причинении смерти по неосторожности ССИ, однако освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, заведующий отделением анестезиологии и реанимации, врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ Кемеровской области «Таштагольская районная больница» Агафонов А.В. в помещении указанного медицинского учреждения, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Таштагол, ул. Ленина, д. 7, являясь лечащим врачом ССИ, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей в период 13 часов 10 минут 01 ноября 2017 года до 08 часов 00 минут 02 ноября 2017 года по неосторожности причинил смерть ССИ

Потерпевшими по данному делу признаны: Тишинская Марина Николаевна, в силу п. 3 ст. 5 УПК РФ (то есть иное, за исключением близких

                                                       2

родственников и родственников, лицо, состоящее в свойстве с потерпевшим, а также лицо, жизнь, здоровье и благополучие которого дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений) и дочь Тишинской М.Н. и ССИ - Сорокина Ольга Сергеевна.

В случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причинённый вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

В результате преступления истцу - Сорокиной О.С. причинен материальный вред.

При оказании медицинской помощи ССИ сотрудники ответчика заявили об отсутствии препаратов для лечения больного.

Истцы были вынуждены за свой счет закупать лекарства (фамвир, виферон) для передачи в лечебное учреждение на сумму 9 098 руб.

На устройство похорон, изготовление могилы и памятника истицей Сорокиной О.С. была потрачена сумма в размере 189 900 руб.

Кроме того, преступлением Агафонов А.В. причинил моральный вред дочери ССИ - Сорокиной О.С., который связан с потерей близкого родственника, подразумевается и не требует отдельного доказывания.

Отношения между дочерью и отцом были очень близкими, смерть причинила ей глубокую нравственную травму.

Тишинская М.Н. являлась бывшей женой ССИ, однако после расторжения брака они проживали совместно, одной семьей.

Согласно п. 3. ст. 5 УПК РФ она была признана потерпевшей.

Отношения ССИ и Тишинской М.Н. складывались на протяжении нескольких десятилетий.

Потеря близкого человека причинила ей моральные страдания.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2022 года постановлено:

исковые требования Сорокиной Ольги Сергеевны, Тишинской Марины Николаевны к ГБУЗ "Таштагольская районная больница" о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ "Таштагольская районная больница" в пользу Сорокиной Ольги Сергеевны расходы на приобретение лекарств, в размере 9 098 рублей, расходы на погребение в размере 189 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ "Таштагольская районная больница" в пользу Тишинской Марины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

С таким решением суда не согласилась представитель ответчика ГБУЗ «Таштагольская районная больница» Матовых И.В. и подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит в удовлетворении исковых требований Тишинской М.Н. отказать, размер компенсации морального вреда в пользу Сорокиной О.С. снизить с учетом приведенных ответчиком

                                                       3

возражений на усмотрение суда, расходы на погребение взыскать частично в сумме 101 300 руб.

В обоснование жалобы апеллянт указала, что заявленные ко взысканию суммы расходов на погребение явно завышены и не соответствуют понятиям доступности и разумности.

Обращает внимание на то, что согласно ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» в перечень услуг по погребению не входит установка памятника, поэтому расходы, указанные в справке-счете ИП Галицкой М.С. в размере 101 300 руб., можно отнести к необходимым расходам.

Кроме того, при захоронении ССИ был установлен крест с табличкой, что соответствует христианской морали и свидетельствует о достойном отношении к телу умершего и его памяти.

При таких обстоятельствах, по смыслу положений указанного закона, установка памятника выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела.

Автор жалобы полагает, что моральный вред не мог быть взыскан в пользу Тишинской М.Н., поскольку свидетельскими показаниями подтверждается то, что данный истец с ССИ являлись бывшими супругами, проживали в разных городах, а потому не могли вести общего хозяйства, не являлись при таких обстоятельствах близкими родственниками.

Тишинская М.Н. была признана потерпевшей по уголовному делу на основании п. 3 ст. 5 УПК РФ, что подтверждает отсутствие родственных связей с ССИ

Вместе с тем, ГБУЗ «Таштагольская районная больница» не принимало участия в процессе расследования уголовного дела в отношении врача Агафонова А.В., не знало о привлечении в качестве потерпевшей Тишинской М.Н. и не могло опротестовать соответствующее постановление.

Апеллянт считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., завышен, не соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Обращает внимание на то, что ГБУЗ «Таштагольская районная больница» обслуживает население, численность которого составляет 50 000 человек, что определяет ее доход, который складывается из средств ОМС, субсидий бюджета и собственных средств, состоящих из доходов от оказания платных услуг населению.

Выплата компенсации морального вреда возможна только из средств платных услуг, которых категорически не хватает для обновления материально-технической базы учреждения, закупки лекарств, изделий медицинского назначения, расходных материалов, заработной платы сотрудникам.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

                                                          4

При этом, согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к правилам, предусмотренным: главой 59 ГК РФ (регулирующей обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.05.2022 г. заведующий отделением анестезиологии и реанимации, врач анестезиолог-реаниматолог Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Таштагольская районная больница» Агафонов А.В. Агафонову А.В., был признан виновным в причинении смерти по неосторожности ССИ, по ч. 2 ст. 109 УК РФ, однако освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшими по данному делу признаны:

- Тишинская Марина Николаевна, в силу п. 3 ст. 5 УПК РФ (иное лицо, за исключением близких родственников и родственников, лицо, состоящее в свойстве с потерпевшим, а также лицо, жизнь, здоровье и благополучие которого дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений);

- дочь Тишинской М.Н. и ССИ - Сорокина Ольга Сергеевна.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

                                                           5

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и. т. п.).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что моральный вред был причинен Сорокиной О.С. в виде нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека, его невосполнимой утратой, перенесенной стрессовой ситуацией, причинением глубоких нравственных переживаний и сильной душевной боли, продолжающихся нравственных страданий, вызванных утратой отца, а также Тишинской М.Н. которая являлась бывшей женой ССИ, однако после расторжения брака они продолжали проживать совместно, одной семьей и имеют общего ребенка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда в пользу Тишинской М.Н. взыскана без законных оснований, поскольку Тишинская М.Н. была признана потерпевшей по уголовному делу, где был осужден работник ответчика.

Также, Тишинская М.Н. и потерпевший ССИ являются родителями общего ребенка, проживали длительное время совместно в браке, а затем проживали совместно и после расторжения брака, имели привязанность друг к другу.

                                                             6

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

При этом, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения.

Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Указанные требования закона судом первой инстанции учтены не в полной мере.

Судебная коллегия не усматривает, по доводам апелляционной жалобы, оснований для уменьшения взысканной компенсации морального вреда в пользу ССИ

Разрешая требования ССИ о возмещении расходов на установку памятника умершему отцу, суд первой инстанции исходил из того, что данные затраты относятся к числу необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.

Поскольку истцом представлены доказательства несения таких расходов, суд пришел к правильному выводу о наличии основании для возмещения истцу указанных расходов з в сумме 189 900 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Тишинской М.Н., подлежит уменьшению до 500 000 рублей, исходя из того, что на день смерти потерпевшего стороны в браке не состояли, потерпевший не имел перед Тишинской М.Н. каких – либо обязательств, доказательств ведения совместного хозяйства и общей заботы друг о друге материалы дела не содержат.

         Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2022 года изменить.

Уменьшить размер компенсации морального вреда взысканную с ГБУЗ «Таштагольская районная больница» в пользу Тишинской М.Н. до 500 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ГБУЗ «Таштагольская районная больница» Матовых Ирины Викторовны удовлетворить частично.

    Председательствующий

    Судьи