Решение по делу № 2-3820/2020 от 22.09.2020

Дело №2-3820/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

истца     Череватенко В.Р.

представителя ответчика Петрова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череватенко Е.С., в интересах которой действует Череватенко В.Р., к Череватенко В.С. о взыскании расходов в порядке регресса на содержание общего имущества, -

установил:

Череватенко Е.С., в интересах которой действует Череватенко В.Р., обратилась с иском к Череватенко В.С., просит взыскать в порядке регресса пропорционально 1/2 доле в праве собственности на дом, оплату расходов по производству ремонтных работ, содержания жилья и оплате коммунальных услуг в размере 76 025 руб. Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками дома <адрес> Фактически, в указанном доме проживает истец, ответчик в спорном жилье не проживал никогда. Начиная с 31 декабря 2018 года и по 31 августа 2020 года, проживая в вышеуказанном доме, расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт, все коммунальные услуги несет Череватенко В.Р. 03 августа 2020 года Череватенко В.Р. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить половину расходов. Поскольку ответчик расходы не возместил, истец обратилась с настоящим иском.

Законный представитель истца Череватенко Е.С. - Череватенко В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что общий дом сторон - 1937-й года постройки, требует постоянного поддержания. Представитель пояснила, что в квартире установлены счетчики по оплате коммунальных услуг, однако, данные расходы также должны быть возмещены ответчиком, поскольку потребление данных услуг необходимо для содержания дома.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств проведения ремонта в жилом помещении. Кроме того, поскольку ответчик не проживает в доме и не потребляет воду, свет, газ, оснований для оплаты им данных коммунальных услуг не имеется.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома <адрес>

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчик не проживает и не проживал в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Истцом предоставлены квитанции о приобретении товаров, однако, каких-либо доказательств того, что истцом проведены ремонтные работы в домовладении и данные работы являлись необходимыми, предоставлено не было. Из квитанций невозможно безусловно установить, кто приобретал товар и каким образом и где данный товар был использован.

Доказательств необходимости проведения ремонта и обоснованности затрат также не представлено. Только лишь дата постройки дома, указанная в ЕГРН, безусловно о неудовлетворительном состоянии имущества не свидетельствует.

Относительно требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данных расходов, так как, как пояснила законный представитель истца, в домовладении установлены счетчики, ответчик в квартире не проживает, следовательно, коммунальными услугами не пользуется, при этом расчет оплаты производится не по норме, а по количеству потребленной услуги.

Кроме того, как следует из предоставленных квитанций, плата частично произведена не истцом, а иными лицами, частично оплата произведена не по домовладению <адрес>, в связи с чем достоверно установить адрес, по которому произведена оплата, не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Череватенко Е.С., в интересах которой действует Череватенко В.Р., к Череватенко В.С. о взыскании расходов в порядке регресса на содержание общего имущества

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 20 ноября 2020 года.

Председательствующий                          И.Г.Блейз