Решение по делу № 3а-215/2016 от 07.09.2016

Дело № 3а-215-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2016 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Силенок О.В., Покровской Д.А.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А.,

представителя административного истца Эйсфельд Д.А. - Быковой Е.В., действующей на основании доверенности от 07.09.2016 (диплом ***),

представителя административного ответчика Петрова А.А. - Пономарева С.А., действующего на основании доверенности от 08.08.2016 (диплом ***),

представителя заинтересованного лица Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Пермском крае Козыревой Р.И., действующей на основании доверенности от 10.08.2016 (диплом ***),

рассмотрев 10 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Эйсфельд Д.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 29 Петрова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 16.06.2016 № 2395 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва» назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва на 18.09.2016. Указанное постановление опубликовано в Пермской краевой газете «Звезда» № 65 (32526) от 17.06.2016.

Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 17.06.2016 № 193/03-2 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва на территориальные избирательные комиссии Пермского края» полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 29 возложены на территориальную избирательную комиссию «Городского округа - город Кудымкар».

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 29 (далее - избирательная комиссия, ОИК № 29) от 30.07.2016 № 06/18 Эйсфельд Д.А., выдвинутая Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Пермском крае, зарегистрирована кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 29.

Решением ОИК № 29 от 06.08.2016 № 08/24 Петров А.А., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 29.

07.09.2016 кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 29 Эйсфельд Д.А. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Петрова А.А. на основании подпунктов «в» и «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Свои требования мотивируя тем, что доверенные лица кандидата в депутаты Петрова А.А., находящиеся в его непосредственном подчинении, неоднократно в рабочее время проводили встречи с избирателями на территории одномандатного избирательного округа № 29, на которых призывали голосовать за Петрова А.А. Указанные доверенные лица проводили обучение лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей в поддержку кандидата Петрова А.А., тем самым способствовали его выдвижению.

Также Петровым А.А. неоднократно проводилось агитационное выступление в период избирательной кампании, при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности.

В период избирательной кампании на территории одномандатного избирательного округа № 29 по поручению, либо с ведома кандидата Петрова А.А. проводились выездные мастер классы ресторана «Блюз», который входит в группу компаний «Маркетинг», где должность генерального директора замещает Петров А.А. На данных мероприятиях избиратели могли безвозмездно получить уроки приготовления различных блюд, а также бесплатно продегустировать различные блюда. Данные мероприятия сопровождались предвыборной агитацией с призывами голосовать за кандидата Петрова А.А.

Регистрация Петрова А.А. кандидатом в депутаты нарушает закреплённый в статье 39 Федерального закона № 67-ФЗ принцип равенства кандидатов, что существенно нарушает избирательные права Эйсфельд Д.А.

Эйсфельд Д.А. и Петров А.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении уточненного административного иска настаивала. В обоснование доводов ссылаясь на выявленные 20.08.2016, 21.08.2016, 02.09.2016, 08.09.2016 нарушения Петровым А.А. положений избирательного законодательства.

Представитель административного ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Пермском крае поддержала административный иск.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица окружная избирательная комиссия № 29, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, участия представителя в судебном заседании не обеспечила.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 и части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

- неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт "в");

- установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт "г").

Согласно пункту 5 статьи 40 указанного Федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

В силу пункта 2 статьи 56 приведенного Федерального закона кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 3, 4 части 7 статьи 82, статье 35, части 3 статьи 51 Закона Пермского края от 11.05.2011 № 766-ПК "О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края".

При рассмотрении дела установлено, что при проведении своей избирательной кампании кандидат Петров А.А., являющийся при этом директором ООО «Маркетинг», а также действующим депутатом Законодательного Собрания Пермского края второго созыва, членом комитета по развитию инфраструктуры (осуществляет депутатскую деятельность на непостоянной основе) не совершал действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 40 указанного Федерального закона.

На нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о том, что Петров А.А. 02.09.2016 и 08.09.2016, 20.08.2016 участвуя в проведении мероприятий, использовал преимущество своего должностного (служебного) положения, поскольку привлек помощников депутата Петрова А.А., находящихся в его подчинении, к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению Петрова А.А., как кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва; а также производил агитационные выступления при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности.

Как следует из документов, представленных Петровым А.А. при уведомлении окружной избирательной комиссии № 29 о выдвижении и регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 29, в качестве доверенных лиц кандидата Петрова А.А. зарегистрированы Власов С.М., Мелюхина Е.И., Мизов В.И., Федосеева Р.С. При этом только Власов С.М. и Мизов В.И. являются помощниками депутата Законодательного Собрания Пермского края. Доказательств того, что Мелюхина Е.И. и (или) Федосеева Р.С. состоят с Петровым А.А. в каких-либо трудовых или служебных отношениях, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Из содержания пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что запрет использовать при проведении избирательной кампании преимущества своего должностного или служебного положения, распространяется на кандидатов, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, находящихся на государственной или муниципальной службе либо являющихся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидатов, являющихся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Устава Пермского края от 27.04.2007 № 32-ПК, статьи 11 Закона Пермского края от 06.03.2007 № 8-ПК «О законодательном собрании Пермского края» к государственным должностям Пермского края относятся должности депутатов Законодательного Собрания Пермского края, выполняющие свои полномочия на профессиональной постоянной основе.

Должность «помощник депутата» в соответствии с Положением о помощнике депутата Законодательного собрания Пермского края от 22.02.2007 № 79, Устава Пермского края от 27.04.2007 № 32-ПК не относится к государственной должности Пермского края, помощники депутата не состоят на государственной, муниципальной службе.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 43 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что доверенными лицами кандидата не могут быть кандидаты, лица, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, главы местных администраций, работники аппаратов избирательных комиссий. Государственные и муниципальные служащие могут быть назначены доверенными лицами при условии их освобождения от исполнения служебных обязанностей на период исполнения полномочий доверенного лица. Доверенные лица осуществляют агитационную деятельность в пользу назначившего их кандидата. На период полномочий доверенного лица работодатель обязан предоставлять доверенным лицам по их просьбе неоплачиваемый отпуск.

Поскольку Петров А.А. не замещает государственную должность, являясь депутатом Законодательного Собрания Пермского края второго созыва на непостоянной основе, а помощники депутата не состоят на государственной (муниципальной) службе, Мизов В.И., Власов С.М. зарегистрированы в качестве доверенных лиц кандидата Петрова А.А., вменение Петрову А.А. такого нарушения, как использование преимуществ своего должностного или служебного положения является безосновательным.

Показаниями свидетеля Д. и представленной видео-аудио записью не подтверждается факт использования кандидатом в депутаты преимуществ своего служебного положения.

Д., давая показания, указала лишь, что 02.09.2016 и 08.09.2016 Петров А.А., а также его помощник Мизов В.И. присутствовали на нескольких встречах, организованных государственными, муниципальными, иными органами с призывами прийти на выборы и голосовать за своих земляков. Поскольку Петров А.А. является Коми-пермяком, свидетель пришла к выводу, что он призывает голосовать за себя.

В подтверждение показаний указанного свидетеля административным истцом в материалы дела приобщена аудио-видео запись, на электронном носителе.

Вместе с тем, ни показания свидетеля Д., ни аудио-видео запись не подтверждают, что Петров А.А. использовал преимущества своего должностного или служебного положения.

Мизов В.И., являясь помощником депутата Законодательного собрания Пермского края второго созыва вправе был присутствовать по поручению депутата на заседаниях комитетов, комиссий и рабочих групп Законодательного Собрания Пермского края, депутатских слушаниях в соответствии с их регламентом; присутствовать по поручению депутата на заседаниях органов местного самоуправления в соответствии с регламентом указанных органов (п. 4.3 Положения о помощнике депутата).

Присутствие Петрова А.А. 20.08.2016 на празднике «День села» в селе Доег также не свидетельствует о нарушении им положений статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ. На данном мероприятии Петров А.А. присутствовал в качестве депутата Законодательного Собрания Пермского края, о чем указано в статье «Мое село – ты песня и легенда», опубликованной в газете «Юсьвинские вести» за № 34 от 01.09.2016 (предпоследний абзац статьи, размещенной на 2 странице газеты). Доказательств того, что им или его доверенным лицом нарушены положения о проведении предвыборной агитации в материалы дела не представлено.

Допрошенная судом в качестве свидетеля М., присутствовавшая на указанном выше празднике, указала, что Петров А.А. поздравил всех только с праздником села, более ничего не говорил.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении упомянутого праздника 20.08.2016, а также при проведении встреч 02.09.2016 и 08.09.2016 производилась раздача агитационных материалов, осуществлялась устная агитация за кандидата в депутаты Петрова А.А., суду представлено не было.

Суд признает необоснованным и доводы административного истца об осуществлении подкупа избирателей кандидатом Петровым А.А., его доверенным лицом, а также действующим по их поручению иным лицом или организацией. Само по себе участие Петрова А.А. на празднике 20.08.2016 и 21.08.2016, при проведении которых были накрыты столы, а также вручались диски певца – И. не означает осуществление агитации за данного кандидата.

Судом проверен и не нашел подтверждения довод административного истца, что торты и арбузы, о которых идет речь в статье «Мое село – ты песня и легенда», были приобретены и оплачены лично кандидатом Петровым А.А., привезены им на праздник села, при этом велась агитация за указанного кандидата в депутаты.

Свидетель М. показала, что Петров А.А. приехал вместе с некими мужчиной и женщиной, которые непосредственно несли торт и арбуз, кто эти люди и кем приходятся Петрову А.А. свидетель не знала, за чей счет приобретены продукты она также пояснить не могла. Представленная в дело газета «Юсьвенские вести» указывает лишь на то, что на празднике села присутствовал депутат Законодательного Собрания, то, что именно данный депутат Петров А.А. приобрел торты и арбузы, данная статья не подтверждает.

Кроме того, административный истец в своих пояснениях, а также в уточненном административном исковом заявлении указал, что на протяжении всего праздника выступали творческие коллективы, проводились спорные состязания, были размещены столы с различными угощеньями.

Таким образом, показания свидетеля М. о том, что Петров А.А. привез на праздник торты и арбузы, не является объективным доказательством, поскольку связаны исключительно с субъективным восприятием информации данным свидетелем. При этом на праздничном мероприятии присутствовало несколько депутатов, в связи с чем допускается добросовестное заблуждение свидетеля, связанное с возможным смешением понятий. Следует также учесть, что свидетель не могла пояснить какие именно торты были размещены на праздничных столах, в связи с чем показания свидетеля судом не могут быть приняты во внимание.

Ссылка заявителя на то, что в рамках указанного праздника 20.08.2016 рестораном «Блюз», который входит в группу компаний «Маркетинг», проводились мастер-классы по приготовлению блюд и сопровождались предвыборной агитацией с призывами голосовать за кандидата Петрова А.А., является голословной, не нашедшей подтверждения ни в письменных документах, ни в показаниях допрошенных судом свидетелей, в связи с чем, судом отвергается указание административного истца на то, что кандидат Петров А.А. осуществил подкуп избирателей путем предоставления безвозмездно уроков приготовления различных блюд.

Как следует из представленных кандидатом в депутаты Петровым А.А. документов в окружную избирательную комиссию № 29 при подаче заявления об уведомлении о выдвижении, а также выписок из Единого государственного реестра в отношении ООО «Маркетинг» и ИП Петров А.А., Петров А.А. не является руководителем ресторана «Блюз». Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают создание и регистрацию такого юридического лица, как «Группа компаний «Маркетинг». Сведения с Интернет-сайта таким доказательством признаны быть не могут, поскольку являются недопустимым доказательством.

В целях агитации кандидатом Петровым А.А. изготовлены агитационные материалы, в том числе: агитационный баннер. Агитационные материалы кандидата содержат сведения, необходимость указания которых предписана пунктом 2 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ, при этом избирательная комиссия уведомлена об изготовлении данного агитационного материала, экземпляры агитационных материалов представлены кандидатом в избирательную комиссию.

Размещение баннера «А. Петров СКАЗАЛ-СДЕЛАЛ» на здании кафе «Блюз», находящегося в совместной собственности Петрова А.А. избирательного законодательства не нарушает.

Судом проверен и не нашел своего подтверждения довод административного истца о том, что при проведении 21.08.2016 (в уточненном исковом заявлении 28.08.2016) мероприятия в клубе п. Кама Юсьвинского района на территории избирательного округа № 29 кандидатом в депутаты осуществлен подкуп избирателей путем предоставления на столы сладостей и фруктов, организации бесплатного концерта певца И., а также бесплатной раздачей компакт-дисков данного исполнителя, при этом велась агитация за указанного кандидата в депутаты.

Судом установлено, что на 21.08.2016 в Доме культуры пос. Кама было организовано праздничное мероприятия в форме посиделок с целью презентации диска певца И.. Объявление было размещено за два дня до концерта, жителям сообщено о необходимости принести что-нибудь к чаю, указано на стоимость диска певца – 150 рублей. На мероприятии были накрыты столы, прошел концерт певца И., который подарил присутствующим по своему новому компакт-диску. На празднике присутствовал депутат Петров А.А. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А., директор Дома культуры пос. Кама, К., Ш. и Б., жители поселка Кама и ближайшего населенного пункта, а также И.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении указанного выше мероприятия происходила раздача агитационных материалов, осуществлялась устная агитация за кандидата в депутаты Петрова А.А., а также осуществлялось бесплатное чаепитие, организованное Петровым А.А., распространение компакт-дисков певца ФИО35 с условием голосовать за кандидата Петрова А.А. в материалах дела отсутствуют.

Как указали в своих показаниях А., Комарова (депутат Земского Собрания Юсьвинского муниципального района), И., праздничное мероприятие было организовано И. с целью презентации диска и ввиду прошедшего 08.08.2016 юбилея певца, Петров А.А. был приглашен на мероприятие в качестве гостя, столы были накрыты жителями поселка, пришедшими на данный праздник, решение осуществить безвозмездную раздачу части дисков И. принял самостоятельно, при наличии в объявлении о проведении праздничного мероприятия указания на продажу данных дисков по цене 150 рублей.

Оснований не доверять показаниям данных лиц суд не усматривает, они не противоречивы, последовательны, свидетелями сообщены сведения по тем обстоятельствам, непосредственными участниками которых они являлись.

То обстоятельство, что показания К., А., И. расходятся в части обстоятельств, в частности, даты размещения объявления о проведении концерта, последовательности выступлений лиц, участвующих на концерте, начала раздачи И. компакт-дисков, не влечет признания данных показаний недостоверными, поскольку в отношении юридически значимых обстоятельств настоящего дела, показания свидетелей не являются противоречивыми.

Показания свидетеля Ш. основаны на показаниях свидетеля Б., допрошенной в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, к показаниям свидетеля Б. в части указания на то, что столы и концерт И. были оплачены за счет кандидата Петрова А.А., о чем им на празднике сообщила А., диски И. дарил жителям ввиду дачи ему указания Петровым А.А., противоречат показаниям в данной части свидетелей А. и И., которые не подтвердили изложенные Б. обстоятельства. При этом суд учитывает, что Б., как она сама показала, пришла на концерт, когда столы были уже накрыты, концерты И. всегда проводил бесплатно.

С учетом изложенного, административным истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что 21.08.2016 именно кандидат Петров А.А. организовал концерт певца И., накрыл столы для жителей пос. Кама, осуществил бесплатное распространение среди участников праздника компакт-диска И., связывая это со своим участием в выборах и ставя в зависимость от результатов голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края, агитируя жителей-избирателей голосовать за него.

Представленные в дело компакт-диск И. «Уголок родимый» и товарные чеки с квитанциями о приобретении дисков в количестве 3 штук и диска группы «Старики» И., безусловно не свидетельствуют о нарушении Петровым А.А. положений подпункта "г" части 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, в связи чем не влекут отмены регистрация кандидата ввиду подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Эйсфельд Д.А. требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений избирательного законодательства в ходе избирательной кампании кандидата Петрова А.А., административным истцом не представлено достаточных допустимых доказательств подкупа избирателей кандидатом Петровым А.А., либо иными лицами по его поручению, как не представлено доказательств неоднократного использования кандидатом Петровым А.А. преимуществ своего должностного или служебного положения.

В связи с изложенным суд считает, что основания для отмены регистрации названного кандидата отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Эйсфельд Д.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу № 29 Петрова А.А. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья (подпись)