Решение по делу № 2-622/2019 от 21.01.2019

№ 2-622/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аданькина А.И. к Джабаевой М.Н., третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Абрамова В.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аданькин А.И. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указывая на то, что 18.07.2013г. между его матерью Аданкиной М.Ф. и ответчиком Джабаевой М.Н. был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, согласно которой ответчику была передана денежная сумма в размере 200000 рублей. Ответчик обязалась вернуть денежную сумму с учетов процентов 250000 рублей в срок до 18.01.2014г.

Ответчик на сегодняшний день свои долговые обязательства так и не выполнила, о чем свидетельствует расписка. 20.03.2017г. Аданкина М.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником умершей является он.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата суммы долга, однако получал отказ в возврате сумме долга 250000 рублей.

Требование о возврате денежной суммы в размере 250000 рублей предъявлялось 12.10.2018г., однако ответчик отказался от получения письменного требования о возврате суммы займа. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть указанную сумму, но ни по истечении указанного срока, ни на момент подачи искового заявления свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

По изложенным обстоятельствам истец, как наследник умершей Аданкиной М.Ф., просит суд взыскать с ответчика Джабаевой М.Н. денежные средства по договору займа в размере 250000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5700 рублей, почтовые расходы в сумме 62 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Аданькин А.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Аданькина А.И. - Чекмарев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Джабаева М.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором сообщила, что участвовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении ответчика Джабаевой М.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Джабаевой М.Н. - Гасанов А.Г., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В отношении третьего лица - нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Абрамовой В.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела она извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 - ст.310, ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2013г. между Аданкиной М.Ф. и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой ответчику была передана денежная сумма в размере 200000 рублей. Ответчик обязалась вернуть денежную сумму с учетом процентов в размере 250000 рублей в срок до 18.01.2014г.

20.03.2017г. Аданкина М.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником умершей является Аданькин А.И., который в установленном порядке вступил в наследство, что подтверждается копией наследственного дела, представленного суду нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Абрамовой В.В.

На основании ст.1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал расписку о займе денежных средств, требование о признании недействительным договора займа не предъявлял. Заявил о применении срока исковой давности по данному спору.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, при заключении договора займа стороны согласовали условие о сроке возврата заемщиком суммы займа.

Поскольку в указанный в условиях договора срок заем не был возвращен, какие-либо платежи от заемщика не поступали, займодавцу стало известно о нарушении обязательств заемщика по возврату займа 18.01.2014г. Срок исковой давности по требованию о возврате долга истек еще при жизни Аданкиной М.Ф. - 18.01.2017г. При жизни Аданкина М.Ф. требований к ответчику о возврате долга не предъявляла. Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился только 21.01.2019г., за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец и его представитель ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности при рассмотрении данного дела не заявляли. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представили.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворении иска не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска Аданькина А.И., то на основании ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 - ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Аданькину А.И. в удовлетворении иска к Джабаевой М.Н. о взыскании суммы займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16.04.2019г.