Решение по делу № 2-403/2019 от 29.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПГСК «Светлана» об обязании передать объект, устранить недостатки, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса «Светлана» по адресу: <адрес>-А, с правом получения в собственность по окончании строительства гаражного бокса №.

Планируемый срок окончания строительства гаражных боксов – до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер инвестиций истца в строительство – 970 000 рублей.

Оплата истцом инвестиционного взноса произведена в полном объеме в три этапа – 03.02.2016г., 18.05.2016г., 08.07.2016г.

Паевой взнос выплачен полностью, что подтверждается справкой кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под размещение гаражных боксов предоставлен в аренду сроком на 49 лет с разрешенным видом использования – под размещение гаражных боксов и временной открытой стоянки, на основании договора аренды № от 16.03.2010г., заключенного кооперативом с Администрацией Красногорского муниципального района.

В нарушение условий договора гаражный бокс не передан истцу по акту приема-передачи в установленный в договоре срок. За нарушение срока передачи объекта с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 02.12.2016г. по 20.06.2018г. превышает цену договора, поэтому истец просит взыскать неустойку в размере цены договора – 970 000 рублей.

По результатам технического обследования, проведенного по инициативе истца в ООО «Центр экспертизы и Оценки» установлено наличие существенных недостатков при строительстве объекта.

Истец просит суд обязать ответчика передать гаражный бокс по акту приема-передачи, предоставив все необходимые для регистрации документы, просит обязать ответчика устранить допущенные при строительстве гаражного бокса недостатки, просит взыскать неустойку за период с 02.12.2016г. по 20.06.2018г. – 970 000 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей, просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 94 000 рублей, на оплату услуг оценочной организации – 32 000 рублей, почтовых расходов по отправке претензии – 211,85 рублей, по оплате государственной пошлины – 6 390,43 рублей, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за тот же период, что и неустойка – 13 309,76 рублей, просит взыскать штраф.

Ответчик ПГСК «Светлана» в лице Председателя ФИО4 иск не признал, указал в судебном заседании, что истец приобретал гараж в рассрочку, все денежные средства за гаражный бокс выплачены истцом, однако оплату членских взносов истец не производит. С 2016 года истец пользуется гаражом, по акту приема-передачи гаражный бокс истцу не передан, так как до настоящего времени гаражный комплекс в части, в которой находится гаражный бокс истца, не введен в эксплуатацию. В настоящее время идет подготовка документов для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса «Светлана» по адресу: <адрес>-А, с правом получения в собственность по окончании строительства гаражного бокса №.

Планируемый срок окончания строительства гаражных боксов – до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер инвестиций истца в строительство – 970 000 рублей.

Оплата истцом инвестиционного взноса произведена в полном объеме в три этапа – 03.02.2016г., 18.05.2016г., 08.07.2016г.

Паевой взнос выплачен полностью, что подтверждается справкой кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под размещение гаражных боксов предоставлен в аренду сроком на 49 лет с разрешенным видом использования – под размещение гаражных боксов и временной открытой стоянки, на основании договора аренды № от 16.03.2010г., заключенного кооперативом с Администрацией Красногорского муниципального района.

Судом установлено, что до настоящего времени гаражный комплекс в части, в которой находится гаражный бокс истца, не введен в эксплуатацию.

Из объяснений истца следует, что при строительстве гаражного бокса были допущены существенные недостатки.

Данный довод истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнут выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, при строительстве гаражного бокса истца строительные, градостроительные, противопожарные и санитарные нормы и правила не нарушены. С конструктивной точки зрения (надежность и устойчивость) гараж-бокс выполнен надежно. Никаких видимых нарушений (осадки, деформации, перекосы, трещины в стенах и т.д.) его основных конструктивных элементов экспертиза не выявила, из чего можно сделать вывод, что строительные нормы и правила при его возведении не нарушены.

При обследовании на месте конструктивных элементов сооружения экспертиза отмечает ряд незначительных дефектов:

- в некоторых местах имеются следы от воздействия влаги на внутренней части кровли и стенах, что связано с небольшой деформацией концевых частей кровли;

- часть швов каменной кладки внутри гаража не полностью «затерта» раствором;

- в местах примыкания внешней стены к воротам имеются небольшие поверхностные трещины штукатурки стен.

Указанные выше отдельные дефекты, согласно выводов эксперта, являются вполне устранимыми, дефекты в целом не влияют на надежность и устойчивость гаражного бокса, и тем более на его дальнейшую эксплуатацию.

Суд, оценивая выводы эксперта, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом ФИО5, имеющим специальные познания и значительный опыт экспертной работы. Экспертом обследовалось строение в натуре и учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, эксперт допрошен в судебном заседании.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при строительстве гаражного бокса допущено не было; имеющиеся дефекты являются незначительными и вполне устранимыми; до настоящего времени гаражный комплекс, в котором расположен гаражный бокс истца, не введен в эксплуатацию и гаражный бокс не передан истцу по акту приема-передачи, следовательно, имеющиеся дефекты могут быть устранены до ввода гаражного комплекса в эксплуатацию и до передачи гаражного бокса истцу по акту приема-передачи.

Принимая во внимание, что до настоящего времени гаражный комплекс, в котором расположен гаражный бокс истца, и сам гаражный бокс истца, являются объектами незавершенного строительства, при этом истец не заявляет требования в отношении спорного гаражного бокса именно как к объекту незавершенного строительства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о передаче ему гаражного бокса по акту приема-передачи.

В связи с отсутствием ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, в связи с отсутствием и всех необходимых для регистрации права собственности документов, не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать ему, истцу, все необходимые для регистрации документы.

Согласно п.2.12 заключенного между сторонами договора, передача по акту приема-передачи установлена сторонами в течение месяца после окончания строительства.

Как уже было указано выше, до настоящего времени строительство в полном объеме не окончено, объект не введен в эксплуатацию.

В силу п.3.5, 4.1 договора окончательная стоимость спорного объекта и полная (окончательная) сумма инвестиций должна быть установлена на завершающем этапе строительства объекта после уточнения фактических затрат.

Учитывая, что до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, невозможно достоверно и в полном объеме определить все фактические затраты, которые стороны имели в виду при заключении договора.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как из содержания договора усматривается, что стороны при подписании договора не установили точный срок передачи объекта истцу, поскольку срок окончания строительства всех гаражных боксов установлен как «планируемый», а в п.4.3 договора стороны установили, что срок окончания строительства определяется нормами, принятыми в сфере строительства и закрепляются между застройщиком и подрядчиком (подрядной организации), при этом срок передачи истцу гаражного бокса, установленный в п.2.12 договора, - в течение месяца после окончания строительства.

Принимая во внимание, что ФИО6 в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПГСК «Светлана» об обязании передать объект, устранить недостатки, взыскании денежных средств, защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: