Решение по делу № 2-1403/2022 от 25.02.2022

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                           город Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

        представителя истца Зайцевой И.В. на основании доверенности Макаренко О.К.,

        представителя ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Спиридоновой К.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой И. В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об утверждении схемы расположения земельного участка,

                                                           установил:

                 Зайцева И.В. обратилась в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просит суд обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик утвердить схему земельного участка, площадью 36 кв.м., под гаражным боксом № лит Е1, общей площадью 29 кв.м., с кадастровым №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе ГСК «Черномор» по адресу: <адрес>.

                В обосновании исковых требований истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс № лит Е1 площадью 29 кв.м. в ГСК «Черномор», расположенного в <адрес> с кадастровым №, принадлежавшим истцу на основании Решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации №.

     На основании ст.3.7 Федерального закона от 05.04.2021 N79-ФЗ на основании которого граждане имеют право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен гаражный бокс, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ истец подал заявление в УАиГ города Геленджика об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражным боксом. Но ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка ему было отказано. В отказе Администрации муниципального образования города курорта Геленджик указано, что специалистами при выезде на место было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, обладающий признаками объекта индивидуального жилищного строительства. С данным отказом Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик истец не согласен, считает их не законным и не обоснованным, поскольку согласно техническому заключению от 18.02.2022 № 07-Д-2022, подготовленным ООО СтройТОН», гаражный бокс №386 является нежилым помещением-объектом завершённого строительства, соответствует типу строения для размещения и хранения автотранспорта.

     В судебное заседание истец Зайцева И.В. не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

     Представитель истца Зайцевой И.В. на основании доверенности Макаренко О.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что с отказом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик истец не согласен, поскольку согласно техническому заключению подготовленным ООО СтройТОН», гаражный бокс № является нежилым помещением-объектом завершённого строительства, соответствует типу строения для размещения и хранения автотранспорта, в качестве жилого дома указанный гараж истцом не используется. Действительно на гараже возведен второй этаж, но разрешительных документов не требуется. Отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, не стали обжаловать, выбрали способ защиты права в порядке ГПК РФ.

               Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Спиридонова К.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, дополнив, что ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку специалистами при выезде на место было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, обладающий признаками объекта индивидуального жилищного строительства. Данный факт, также подтверждается техническим заключением, подготовленным ООО СтройТОН» и предоставленным в судебном заседании истцом.

               Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Черномор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. С учетом того, требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГСК «Черномор» по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приход к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

                  Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Зайцева И. В. является собственником нежилого помещения - гаража №, лит. Е1, площадью 29 кв.м., этаж:1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

    После приобретения права собственности на гараж истец Зайцева И.В. обратилась с заявлением в УАиГ города Геленджика об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражным боксом.

Но ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка истцу было отказано.

В отказе Администрации муниципального образования города курорта Геленджик указано, что специалистами при выезде на место было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, обладающий признаками объекта индивидуального жилищного строительства.

С данным отказом Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик истец не согласился, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

               В соответствии с пунктами 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

              Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

              Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2018г. N33-КГ18-5, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, а лишь является изображением границ земельного участка, на кадастровом плане территории.

             Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

              5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

              Согласно п.4 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

               Из предоставленного истцом и его представителем технического заключения подготовленного ООО СтройТОН», гаражный бокс № лит. Е1, площадью 29 кв.м., этаж:1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является нежилым помещением-объектом завершённого строительства, соответствует типу строения для размещения и хранения автотранспорта, в качестве жилого дома указанный гараж истцом не используется.

                Но вместе с тем, из фотографии имеющихся в указанном техническом заключении усматривается, что истцом на гаражном боксе № лит. Е1 возведен второй этаж, который имеет окна, двери, т.е. обладает признаками индивидуального жилого дома, как пояснил представитель истца в судебном заседании, что каких-либо разрешительных документов для возведения второго этажа истцом не получено, поскольку является хозяйственным блоком и получение разрешительной документации не требуется.

               В соответствии с ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

               Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку земельный участок, на котором истец просит утвердить схему его расположения, используется истцом не по назначению.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                           решил:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой И. В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Геленджикский городской суд.

Судья

     Решение суда принято в окончательной форме 16.05.2022г.