Решение по делу № 33-403/2024 от 20.03.2024

Председательствующий – Албанчинова К.В. дело № 33-403/2024

номер производства в суде первой инстанции 2-5/2024 (2-481/2023)

УИД 02RS0005-01-2023-000407-33

строка статистической отчетности 2.206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Чориной Е.Н.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, представителя ФИО1 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 января 2024 года, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2300000 руб. и судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 101270 руб., на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб., выставить на торги жилой дом, гараж и хозяйственные постройки по цене определенной при проведении экспертизы, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Чориной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что с 2016 года истец и ответчик без заключения брака проживали совместно и вели общее хозяйство. В 2020 году договорились о совместном строительстве жилого дома и сносе ветхого (старого) жилого дома по <адрес> <адрес> в <адрес>, при этом договорились о том, что строят дом в равных долях. По завершению строительства ответчик отказалась выполнять условия обязательства о том, что за истцом должна быть закреплена половина земельного участка и жилого дома, и истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате 2200000 рублей в счет проведенных работ и понесенных затрат на строительство дома. В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнения в последней редакции от 04.12.2023 поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с 2015 года он с и ответчик встречались, потом стали сожительствовать. Когда решили строить дом, то он сказал ответчику, что поможет ей в строительстве дома. Между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что они будут жить вместе в новом построенном доме, в доме будет два входа, разделен на две части капитальной стеной, это они так решили, потому что они взрослые люди, вдруг отношения между ними не сложатся в будущем. После окончания строительства, дом и земельный участок ответчик должна была оформить по 1/2 доле каждому, она оглашалась, что жилой дом будет их общей. Так как между ними были доверительные отношения, то данная договоренность какими-либо письменными соглашениями не оформлялась. Его доход состоит из пенсии, кроме того он занимается частным извозом. Строительство дома началась в 2020 году, по обоюдному решению с ответчиком он начал решать вопросы по сносу ветхого жилого дома, и вместо него строить новый дом. С указанного момента он производил все покупки, тратил свои денежные средства, заключал договоры. С его стороны это не было благотворительностью, какой-либо помощью, так как он считал, что строит дом и для себя и ответчика, оплачивает денежные средства за имущество, которое строится им, с последующим оформлением 1/2 доли дома и земельного участка на его имя. Так как он считал спорный дом и своей в том числе, то вкладывал в его строительство свои денежные средства, приобретая строительные материалы, производя в ней строительно-монтажные работы. Пока шло строительство, с апреля 2022 он стал проживать в этом доме. Ответчик самостоятельно не могла бы построить дом, при наличии ее низкой заработной платы.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО2, его представитель ФИО1 В обоснование указывают, что стороны заключили устное соглашение о совместном строительстве дома, ФИО3 не строила жилой дом, большую часть средств на строительство жилого дома вкладывал истец, он же осуществлял строительство, ответчик, несмотря на договоренность отказалась регистрировать право долевой собственности на дом и земельный участок, размер неосновательного обогащения ответчиком в суде доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что строительство велось только в интересах ФИО3, ФИО2 жилой дом строил для ФИО3 безвозмездно, и более двух лет работал без оплаты, безвозмездно за свой счет приобретал строительные материалы для ФИО3 Расходы, понесенные на строительство дома подтверждаются расчетами с приложением выписок по картам на приобретение строительных материалов, договорами оказания услуг на строительные работы, ответчиком не опровергнуто, что на строительство жилого дома истец брал кредит на сумму 200000 руб., продал автомобиль Соболь, деньги от продаж которого в сумме 150000 руб. были потрачены на строительство дома, денежные средства, полученные по договору займа в сумме 45000 руб. также ушли на строительство жилого дома. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка доводам истца о том, что стороны совместно проживали и по <адрес>, и по <адрес>А в <адрес>, вели общее хозяйство с 2016 года, брак не заключали в связи с нежеланием ответчика, договорились жить на доверии, а также о совместном строительстве жилого дома по <адрес> поляна, заключили устное соглашение, при этом договорились, что строят дом в равных долях, в том числе, что за истцом должна быть закреплена половина участка, поскольку большинство строительных работ, их организация, вложение денег ложились на истца, дом строился на два входа, неоднократно подтверждалось соглашение о совместном строительстве с последующей регистрацией права собственности, с апреля 2022 года истец заселился в дом, продолжая строительство дома, в апреле 2023 года вынужден был покинуть дом, когда закончилось строительство дома, поскольку ФИО3 создала невыносимые условия для его проживания. При рассмотрении дела, истец неоднократно указывал, что ни при каких обстоятельствах не осуществлял бы строительство дома на свои денежные средства, если бы ФИО3 не стала бы исполнять свои обязательства по регистрации права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, судом не дана оценка о доводах истца о злоупотреблении ФИО3 своим правом, до завершения строительства, не поставив в известность истца, ответчик произвела раздел земельного участка на два земельного участка, и зарегистрировала право на свое имя.

В поступивших письменных возражениях ФИО3 просит решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 января 2024 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2, представителю ФИО1 отказать.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО3, ее представителя ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержавших доводы возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 в период с 2015 года до августа 2023 года состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> Республики Алтай, на основании распоряжения (выписки) № от <дата>, выданной Турочакским районным Советом народных депутатов Администрации Турочакского района.

Также ФИО3 принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 98,1 кв.м., 2 этажа, расположенный по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 07.04.2023.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В судебном заседании стороны пояснили, что с 2020 года они начали строительство жилого дома по адресу: <адрес> Республики Алтай. При строительстве дома сторонами были затрачены денежные средства на покупку строительных материалов, оплаты услуг строителей, рабочих. В подтверждение расходов на строительство спорного жилого дома представлены квитанции, чеки, а ответчиком в том, числе кредитные договоры, договоры с третьими лицами о проведении строительных работ.

В судебном заседании установлено, что отношения между истцом и ответчиком ухудшилось и прекращены. В связи с неприязненными отношениями между сторонами, истец в адрес ответчика 22.04.2023 направил претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 2000000 рублей в течение трех дней.

В связи с тем, что ответчик не возвратила денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения, о возврате денежных средств, затраченных им при строительства дома, указав, что им денежные средства затрачены в связи с наличием договоренности между ними о передаче в будущем ответчиком истцу права собственности на долю в доме.

Между тем, в письменной форме соглашение о создании сторонами общей долевой собственности в отношении жилого дома не заключено.

Для определения рыночной стоимости жилого дома, а также возможности раздела жилого дома в натуре, технических характеристик по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 27.10.2023 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 07.04.2023 составляет 2 669200 рублей. Объем, материалы и стоимость фактически использованных строительных материалов, а также стоимость выполненных строительно-монтажных работ (по каждому отдельному виду) при строительстве жилого дома за период с 01.03.2020 по 07.04.2023 – 2597185. Раздел в натуре жилого дома на две самостоятельные жилые помещения (квартиры) возможен при условии устранения недостатков, указанных в заключении. Рыночная стоимость квартиры №1 составит 1923500 рублей. Рыночная стоимость квартиры №2 составит – 821900 рублей. В случае раздела жилого дома с использованием варианта раздела 1 квартиры №1 дороже квартиры №2 на 1101600 рублей. Вариант раздела №2: квартира №1, площадью 60,37 кв.м., квартира №2, площадью 37,72 кв.м. Рыночная стоимость квартиры №1 по состоянию на дату оценки, с учетом округления составляет 1666200 рублей, рыночная стоимость квартиры №2 – 1102800 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно осуществлял финансовые вложения, в том числе в строительство жилого дома на принадлежащем ответчику земельном участке, при этом знал об отсутствии между сторонами каких-либо взаимных обязательств, в связи с чем пришел к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, исходил из того, что ФИО2 нес расходы на строительство дома на земельном участке ФИО3 в силу личных отношений в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обоснование заявленных требований ФИО2 представлены документы о приобретении строительных материалов для строительства жилого дома, принадлежащего ответчику, однако суд не дал им правовой оценки, равно как и показаниям свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах.

Указание в жалобе на то, что истец не имел намерения безвозмездно нести расходы на строительство и не оказывал тем самым благотворительную помощь, основанием к отмене судебного акта служить не могут, поскольку не опровергают выводов суда о несении истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком на добровольной основе, в силу личных отношений сторон и в период их совместного проживания, и никакими обязательствами такие действия истца обусловлены не были.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда соглашается, поскольку сама по себе помощь в строительстве жилого дома не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости строительных работ и материалов, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при этом судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, представителя ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья- С.Н. Чертков

Судьи- О.А. Шнайдер

Е.Н. Чорина

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 апреля 2024 года.