Решение по делу № 2-910/2015 от 12.05.2015

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

22 июля 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего федерального судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца Кузьминых В.А. в лице Барышниковой А.И., действующей на основании доверенности,

ответчика ООО «ЦС-Моторс» в лице представителя Битюковой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2015 по иску

Кузьминых В. А. к ООО «ЦС-Моторс» о защите прав потребителя,

установил:

Кузьминых В.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЦС-Моторс» о защите прав потребителя.

Так Кузьминых В.А. просит обязать ответчика во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ей оригинальный пульт дистанционного управления, две пары оригинальных цифровых беспроводных наушников, совместимых с двухканальной аудиосистемой <данные изъяты>, мешочек текстильный для наушников, провод питания и элемент питания, а всего аксессуары к аудиосистеме <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Представитель истца Кузьминых В.А., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Кузьминых В.А. приобрела в ООО «ЦС-Моторс» автомобиль <данные изъяты>.

После передачи продавцом автомобиля Кузьминых В.А. обнаружила, что продавцом ей не переданы аксессуары к аудиосистеме <данные изъяты>, которые входят в комплектацию приобретенного автомобиля.

Ответчик добровольно требование потребителя о передаче аксессуаров к аудиосистеме <данные изъяты> не удовлетворил, а предложил приобрести их за отдельную плату.

Представитель ответчика ООО «ЦС-Моторс», подтвердив факт заключения с истцом Кузьминых В.А. договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, иск Кузьминых В.А. не признал, ссылаясь на его необоснованность, в связи с тем, что обязанности продавцом выполнены надлежаще, так как товар, проданный покупателю по образцу, передан покупателю в полной комплектации, оговоренной в приложенной к договору спецификации, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты>, укомплектованный с аудиосистемой более высокого класса <данные изъяты>, составной частью которой является двухканальная аудиосистема <данные изъяты>, которые аксессуарами, указанными истицей, не комплектуются, о чем покупателю было известно, так как автомобиль был осмотрен покупателем и принят по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также представитель ответчика, кроме заявления о надлежащем исполнении договора купли-продажи, возражал против иска об обязании доукомплектования проданного товара указанными в иске аксессуарами и по мотиву того, что истица, будучи покупателем товара по образцу, в нарушение п. 2 ст. 483 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 32 Правил продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 918, не известил продавца об обнаруженном покупателем некомплекте в срок не позднее 20 дней.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает иск Кузьминых В.А. не обоснованным и удовлетворению не подлежащим, в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 492 и п. 1 ст. 497 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно ст. ст. 478 и 483 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о комплектности в установленный п. 32 Правил продажи товаров по образцам срок, не позднее 20 дней после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае несоблюдения срока, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, о доукомплектовании товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на указанные выше положения.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых В.А. и ООО «ЦС-Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля по образцу № (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) ООО «ЦС-Моторс» обязалось по акту приема-передачи товара передать Кузьминых В.А. автомобиль <данные изъяты> в указанной в Спецификации комплектации: <данные изъяты>, а Кузьминых В.А. обязалась принять товар и уплатить за него цену, указанную в разделе 3 договора – <данные изъяты>

Из подписанной покупателем Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ г., являющейся неотъемлемой частью договора, следует, что автомобиль <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты>, оборудован аудиосистемой <данные изъяты>, составной частью которой является двухканальная аудиосистема <данные изъяты>.

Из подписанного покупателем акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., являющейся неотъемлемой частью договора, следует, что автомобиль после его осмотра покупателем и установления его соответствия, в том числе по его комплектации, условиям договора передан покупателю.

Истица и ее представитель в обоснование иска о некомплектности переданного автомобиля, в связи с не передачей аксессуаров к аудиосистеме, ссылаются на то, что аудиосистема <данные изъяты> должна быть укомплектована спорными аксессуарами, что, по мнению стороны истца, следует из краткого руководства по эксплуатации автомобиля <данные изъяты> (л. д. 9-10) и информации, размещенной на сайте официального дилера <данные изъяты> ООО «ЦС-Моторс» (л. д. 97-102).

Суд, оценив предоставленные стороной истца доказательства, не считает их достоверно подтверждающими ненадлежащую комплектацию приобретенного покупателем автомобиля, так как указанные документы носят рекламный характер, относятся не ко всем моделям исполнения автомобиля <данные изъяты> (л. д. 10), оборудованных только аудиосистемой <данные изъяты>.

В то же время о надлежащей комплектации приобретенного истицей автомобиля <данные изъяты> в комплектации 5.6 (8-и местный) Hi-Tech свидетельствует только заключенный между покупателем и продавцом договор, в том числе, приложенная к нему Спецификация, в соответствии с которой приобретенный истицей автомобиль должен быть оборудован аудиосистемой <данные изъяты> с 15 динамиками, включающей аудиосистему <данные изъяты> с 13 динамиками и т. д., а также системой ее дистанционного управления, расположенной на рулевом колесе (предыдущая позиция Спецификации).

Поскольку в Спецификации, подтверждающей надлежащую комплектацию приобретенного истицей автомобиля, спорные аксессуары к аудиосистеме не указаны, а покупатель не оспаривал передачу товара в комплектации указанной в Спецификации, в том числе комплектацию автомобиля <данные изъяты> аудиосистемой <данные изъяты>, суд считает, что стороной истца не доказано основание иска, связанное с некомплектностью, приобретенного по договору купли-продажи автомобиля.

Так как судом не установлено нарушений со стороны продавца прав потребителя, суд считает иск Кузьминых В.А. необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кузьминых В. А. в удовлетворении иска к ООО «ЦС-Моторс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.