Решение по делу № 2-7609/2012 от 19.09.2012

ОП Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю. при секретаре Цой В.А. с участием прокурора Ященко М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бережной Ю.П., Середич Н.А. и Шатохиной Т.Е. об оспаривании нормативно правового акта,

у с т а н о в и л :

Бережная Ю.П., Середич Н.А., Шатохина Т.Е. обратились в суд с заявлением об оспаривании нормативно правового акта, а именно признании Постановления № Главы городского поселения ..... «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах городского поселения ..... с местоположением АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не действующим с даты его принятия.

Представитель заявителей и Шатохина Т.Е. требования поддержали в полном объеме.

Представитель г.п. ..... с требованиями не согласилась по тем основаниям, что оспариваемое постановление не является нормативно правовым актом.

Прокурор полагала необходимым производство по делу прекратить поскольку оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом.

Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой городского поселения ..... издано Постановление № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах городского поселения ..... с местоположением АДРЕС» (л.д.17).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое Постановление № Главы городского поселения ..... «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах городского поселения ..... с местоположением АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ не является нормативно-правовым актом.

Так, оспариваемое Постановление не относится к неопределенному кругу лиц. Издан для однократного применения - только в части внесения сведений в ГКН.

Доводы представителя заявителей о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка ведет к многократному применению, в том числе для иных лиц, а также в части ранее изданного постановления и договора о предоставлении земельного участка в аренду, суд находит не состоятельными, поскольку это касается не «многократного» применения спорного акта, а наступление последствий в связи с его изданием.

Поскольку оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом, то оно может быть оспорено в ином судебном порядке, в том числе в порядке ст. 13 ГК РФ, а также в порядке главы 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 1, 134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу по заявлению Бережной Ю.П., Середич Н.А. и Шатохиной Т.Е. об оспаривании нормативно правового акта, а именно признании Постановления № Главы городского поселения ..... «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах городского поселения ..... с местоположением АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не действующим с даты его принятия прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня постановления.

Судья: