Решение по делу № 2-3484/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3484/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3484/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО5» в лице Красноярского отделения № 8646 к Иванову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО7» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчику и просит: расторгнуть кредитный договор № 74976, заключённый между истцом и ответчиком; взыскать с Иванова Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.07.2014 года в размере 518345 рублей 10 копеек, в том числе: 445252 рубля 36 копеек – основной долг, 6449 рублей 25 копеек – неустойку, 66643 рубля 49 копеек – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8383 рубля 45 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 25 июля 2014 года Банк выдал Иванову Д.В. потребительский кредит в размере 494500 рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключенного с ним кредитного договора № 74976. Однако, Иванов Д.В. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит. По состоянию на 26 января 2016 года его задолженность перед Банком составляет 518345 рублей 10 копеек, из которых: 445252 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 66643 рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 6449 рублей 25 копеек – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере 518345 рублей 10 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 8383 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Иванов Д.В. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – лично повесткой, корешок которой имеется в материалах дела. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы г. Красноярска до 30 сентября 2016 года. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, ввиду того, что проездной документ в обратный конец, подтверждающий возвращение Иванова Д.В. к 30.09.2016 года, ответчик не представил, и по этой причине у суда нет оснований рассчитывать на участие ответчика в судебном заседании после 30.09.2016 года в случае отложения слушания по делу. Извещение Иванова Д.В. о новом судебном заседании по месту жительства (г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 52а, кв. 38), о чём он просит по тексту ходатайства, не представляется возможным и не будет по мнению суда надлежащим, - как раз по причине отъезда за пределы г. Красноярска. Более того, в судебном заседании 01.08.2016 года ответчик заявлял о предоставлении расчёта задолженности по кредитному договору, однако до даты судебного заседания его не предоставил, других доказательств, на которых он мог бы основывать свои возражения по взыскиваемым суммам, для приобщения к материалам дела не передал, представлять свои интересы на основании нотариальной доверенности никому не поручил. Определение об отмене заочного решения и о назначении судебного заседания получил в день вынесения определения – 01.08.2016 года (л.д. 37, 38). Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 25 июля 2014 года между ОАО «ФИО13» и Ивановым Д.В. заключен кредитный договор № 74976 о предоставлении последнему «потребительского кредита» в размере 494500 рублей под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. На основании заявления заёмщика Банк 25 июля 2014 года зачислил сумму кредита на открытый на его имя счет (л.д. 9-10, 14).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (п.3.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.2 Общих условий размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей. Пункт 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования неустойка определяется в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение (в том числе однократным) обязательств по погашению кредита и процентов.

Из расчета суммы задолженности с учётом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на 26 января 2016 года задолженность ответчика по основному долгу составила 518345 рублей 10 копеек, по процентам за пользование кредитом 66643 рубля 49 копеек, неустойка насчитана в сумме 6449 рублей 25 копеек (л.д. 4, 5-6).

Учитывая нарушение Ивановым Д.В. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 518345 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению с учётом представленных истцом расчётов, которые ответчиком оспорены не были; убедительных доказательств недостоверности расчётов ответчиком суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Судом для обеспечения реализации ответчиком Ивановым Д.В. права на защиту, связанного с предоставлением возможности предоставить доказательства в обоснование возражений против предъявленных к нему исковых требований, судебное заседание для рассмотрения дела по существу было назначено более чем через две недели после отмены заочного решения (01.08.2016 года). Вместе с тем, ответчик свой расчёт взыскиваемых сумм в материалы дела не представил, доказательств, из которых следовало бы, что кредитных обязательств перед банком он не имеет, для приобщения к делу не передал, иных ходатайств не заявил.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2015 года в адрес ответчика направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором последнему в срок не позднее 22 января 2016 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 18).

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8383 рубля 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ФИО8» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 74976 от 25 июля 2014 года, заключенный между ОАО «ФИО9» в лице Красноярского отделения № 8646 и Ивановым ФИО10.

Взыскать с Иванова ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО12» просроченный основной долг в размере 445252 рубля 36 копеек; проценты 66643 рубля 49 копеек, неустойку – 6449 рублей 25 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины 8383 рубля 45 копеек, а всего взыскать: 526728 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз