Решение по делу № 2а-26/2019 от 05.12.2018

Дело № 2а-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к Рязановой Т.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рязановой Т.В. об установлении в отношении нее временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что МРИ ФНС №4 по Тамбовской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от хх.хх.хххх. о регистрации Рязановой Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Как индивидуальный предприниматель, та имеет задолженность перед бюджетом по уплате пени по страховым взносам в размере х., в связи с чем ей направлено требование об уплате задолженности №10862 от 13 сентября 2018 года. Установлен срок погашения задолженности - до 08 октября 2018 года. Данное требование должником до настоящего времени не исполнено. 11 октября 2018 года начальником МРИ ФНС №4 по Тамбовской области вынесено постановление №16003 о взыскании с Рязановой Т.В. указанной задолженности в принудительном порядке. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов от хх.хх.хххх. возбуждено исполнительное производство х.

На основании изложенного административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. При подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик – Рязанова Т.В. требования истца признала в полном объеме. Указала, что задержка с перечислением страховых взносов связана с семейными обстоятельствами. В частности, осенью прошлого года тяжелую травму в результате дорожно-транспортного происшествия получил ее сын, на лечение которого и была вынуждена потратить все сбережения. Указанную задолженность обязуется погасить в течение 3-4 месяцев.

Представитель заинтересованного лица - представитель Сосновского РОСП по доверенности К.Ю.Ю. в судебном заседании требования административного истца поддержала и просит установить в отношении Рязановой Т.В. временное ограничение на выезд из страны. Указала, что до настоящего времени задолженность по страховым взносам ею не погашена.

Выслушав представителя службы судебных приставов, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 и 2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Между тем в силу ч.2 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу п.5 ст.15 Федерального закона, право граждан на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав п.5 ст.15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная п.5 ст.15 указанного Федерального закона возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда, а в случае, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в суд вправе обратиться и взыскатель.

Таким образом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено судом и подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 09 ноября 2018 года № 2203В/2018, Рязанова Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с хх.хх.хххх. (л.д.16).

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика за нею образовалась задолженность: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01 января 2017 года в размере х.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01 января 2017 года в размере х; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере х.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года в размере х.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в размере 1 х. (л.д. 42).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2018 года МРИ ФНС №4 по Тамбовской области вынесено постановление № 16003 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 43).

Кроме того, в отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского отдела судебных приставов от хх.хх.хххх. возбуждено исполнительное производство х

Требованием № 10862 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13 сентября 2018 года Рязанова Т.В. поставлена в известность о том, что за ней числится задолженность по страховым взносам на общую сумму х. (л.д. 17-19).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований не окончено. В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, Рязановой Т.В. не исполнены, сведений об уважительности причин неисполнения требований о погашении суммы долга, а так же о принятии каких-либо действенных мер, направленных на снижение задолженности, должником не представлено.

Таким образом, требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин; каких-либо действенных мер, направленных на их исполнение, ею не принимается, то есть имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному ею нарушению, и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Как установлено судом, требования исполнительных документов не исполняются продолжительное время; требования об уплате задолженности по страховым взносам и сумм начисленных пеней в бюджеты Пенсионного фонда РФ и фондов обязательного медицинского страхования направлялись взыскателем должнику. Соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием требований о добровольном исполнении обязанности по уплате указанных сумм, включая пени, направлялись по месту её регистрации.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу. Материалы дела свидетельствуют об уклонении ее от погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление административного истца суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

р е ш и л :

Административные исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области удовлетворить.

Установить для должника – Рязановой Т.В., хх.хх.хххх. года рождения, уроженки Х, проживающей по адресу: Х, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения ею задолженностипостраховым взносам, пеней и штрафов в сумме х в бюджеты Пенсионного фонда РФ и фондов обязательного медицинского страхования РФ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.

Окончательный текст решения подготовлен 29 января 2019 года.

Судья С.А. Амирасланов