Решение по делу № 2-1332/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1332/2015

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Ромашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коновалова А.В. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ 24») об истребовании документов. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен договор № ****** на выдачу кредитной карты, посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по которому ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом, на условиях, указанных в договоре. При заключении договора были нарушены права истца, как потребителя, ввиду предоставления неполной информации до заключения договора, необоснованного контроля и вмешательства сотрудников Банка, предоставления неверной информации о задолженности по кредиту. 14.05.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по заключенному кредитному договору, расширенной выписки по счету, однако ответчик на данную претензию не ответил, документы не предоставил. Ссылаясь на ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просит обязать ответчика предоставить ему копии документов по договору, в том числе, копию договора № ******, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи истцом настоящего иска в суд.

Истец Коновалов А.В., ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.1, ч.1 ст.2; ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и зашита данного права является обязанностью Российской Федерации как демократического правового государства.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются ч.1 ст.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдений конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен договор № ****** на выдачу кредитной карты, посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по которому ответчиком истцу открыт текущий счет, предоставлен кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты по пользование кредитом, на условиях, указанных в договоре.

Как следует из искового заявления, 14.05.2014 Коноваловым А.В. в адрес ПАО «ВТБ 24» направлена претензия, в которой истец просил предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, в том числе: копию кредитного договора, копии приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на положения ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указав, что ответчиком в нарушение указанной статьи не предоставлена достаточная информация о кредите, порядке его возврата, списании средств с лицевого счета.

Согласно материалам дела истец в адрес Банка направил заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, простой почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, поэтому исходя из вышеприведенных требований закона Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, и у Банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Судом не установлено нарушение прав истца как потребителя в соответствии со ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, а также в соответствии со ст.12 указанного Закона, предусматривающей, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора запрашиваемая истцом информация не была предоставлена либо в ее предоставлении было отказано, следовательно, истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в момент заключения кредитного договора ответчик не предоставил истцу договор, приложения к договору. Также истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истец обращался к ответчику с просьбой выдать ему копии по кредитному договору и выписку по лицевому счету, и ему в этом было отказано. Истцом не представлено доказательств того, что направленная им претензия была получена ответчиком. Представленная истцом копия документа (л.д.8) свидетельствует лишь об отправлении ответчику претензии. Одновременно, указанная копия документа является копией неопределенного документа, которая не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку явно противоречит обязательным требованиям, указанным в ст.ст. 55, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что письменные доказательства по делу представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Также суд полагает необходимым отметить, что из представленной копии претензии (л.д. 8) следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, на копии некого документа (л.д. 9) имеется копия печати почты г.Казань, хотя истец зарегистрирован и проживает в г.Новоуральск Свердловской области, что подтверждается копией паспорта истца (л.д. 10-11) и адресной справкой ОУФМС России в г.Новоуральске (л.д. 18), а претензию ответчику (л.д. 8) истец направляет в г.Москва, ул.< >.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств того, что после заключения договора ответчиком истцу было отказано в предоставлении требуемой информации, что могло бы повлечь ответственность Банка за нарушения прав потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» вследствие отсутствия информации.

Истец не доказал суду невозможность обращения за необходимыми документами в офис ответчика для получения документов и отказа Банка в их предоставлении.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено, что ответчик в нарушение прав истца отказал истцу в предоставлении информации, указанных истцом документов по кредитному договору, либо уклонился от выполнения претензии истца об их выдаче, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение ответчиком прав истца, как потребителя финансовой услуги, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Коновалова А.В. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» об истребовании документов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья Гречущева Т.В.