Решение по делу № 2-521/2020 от 21.09.2020

76RS0004-01-2020-000611-98

Дело №2-521/2020

Мотивированное решение

изготовлено 20.10.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Сигаева Сергея Юрьевича к Швецову Сергею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сигаев Сергей Юрьевич обратился в суд с иском к Швецову Сергею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что 02.08.2020 года автомобиль Тойота Камри, г/н №, под управлением и принадлежащий истцу попал в дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения (передний и задний бампера, крылья: передние левое и правое, задние левое и правое, двери: передняя левая и правая, задние левая и правая, крышка форсунки омывателя правой фары, форсунка омывателя левой фары, фара передняя правая, кронштейн переднего бампера левый). Сотрудниками ГИБДД ОМВД по Даниловскому району было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, составлены соответствующие документы. Виновником ДТП был признан ответчик Швецов Сергей Вячеславович, управлявший а/м Форд Фокус г/н №.

До ДТП от 02.08.2020 г., 29.07.2020 г. автомобиль истца был осмотрен сотрудниками полиции, никаких повреждений, кроме царапины на капоте, автомобиль не имел.

Автогражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 03.08.2020 г. представитель истца обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании убытка. Страховой компанией было выдано направление на осмотр к независимому эксперту ООО «ТК Сервис М». ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и выплатила по платежному поручению №000242 от 21.08.2020 г. истцу страховое возмещение в размере 87 400 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил моральный стресс и испуг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Швецова С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред его здоровью причинен не был, истец испытал только стресс и испуг.

Ответчик Швецов С.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил письменный отзыв, согласно которому 02.08.2020 г. ответчик, управляя автомашиной Форд фокус, г.р.з. № при выезде на перекресток с грунтовой дороги по адресу – <адрес>, не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри, г/н №, двигающемуся справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик признал факт ДТП по своей вине и исковые требования Сигаева С.Ю.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 02.08.2020 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № под управлением Петрова (фамилия после брака – Сигаев) С.Ю., и т/с ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №под управлением Швецова С.В., в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810076200004206555 от 02.08.2020 г. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Швецов С.В., который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

03.08.2020 г. представитель истца обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 02.08.2020 г.

03.08.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на осмотр автомашины ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №.

04.08.2020 г. транспортное средство истца было осмотрено специалистом ООО «ТК Сервис М», составлен соответствующий акт осмотра с указанием повреждений автомашины.

ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и 21.08.2020 г. перечислила по платежному поручению №000242 истцу страховое возмещение в размере 87 400 руб.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 в пункте 2 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает, что стресс, испуг, которые, по утверждению истца он испытал в момент дорожно-транспортного происшествия, являются выражением нравственных переживаний, которые, как указано выше, могли быть причинены действиями, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Из дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу не был причинен вред ни жизни, ни здоровью, был причинен имущественный вред.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами, позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется, т.к. не представлено истцом доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда.

Установление судом только факта совершения ДТП и установления в совершении данного ДТП вины ответчика само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда.

Относительно заявления ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик не присутствовал в судебном заседании, просил рассмотреть дело без своего участия, судом последствия, предусмотренные нормами права, ответчику не разъяснялись. Само заявление о признании иска также не содержит указания на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых разъяснялось.

Учитывая предмет спора, суд приходит к выводу, что в данном случае принятие судом признания иска ответчиком будет противоречит закону (ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Сигаева Сергея Юрьевича к Швецову Сергею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Сигаева Сергея Юрьевича к Швецову Сергею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Иванова