Решение по делу № 12-181/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону7 августа 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО4, с участием государственного инспектора труда ФИО1, представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Соколов Д.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушениив отношении юридического лица – Акционерного общества «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ОГРН № от 03.12.1999 года, по жалобе начальника филиала АО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление № от 18.03.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица АО «<данные изъяты>» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 04.03.2015 года в 17:00 трудовой инспекцией были выявлены перечисленные в постановлении нарушения трудового законодательства, наличие которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО3 с приведением доводов просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду того, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, дело было рассмотрено без надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено право на защиту, кроме того, выявленные нарушения являются незначительными, как следствие этого имеются основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель органа, от имени которого вынесено обжалуемое постановление, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Государственный инспектор в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении АО «<данные изъяты>» дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении юридического лица о дате времени и месте рассмотрения дела.

При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица.

Вывод должностного лица о виновности АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, приведенных в обжалуемом постановлении.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности АО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия АО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП квалифицированы должностным лицом правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении АО «<данные изъяты>» дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление №5 от 18.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица – Акционерного общества «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ОГРН № от 03.12.1999 года,оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –