Решение по делу № 1-138/2023 от 26.01.2023

Копия                                                                                                 дело № 1-138/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                           21 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи С.В. Степанова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимых Калимуллиной Д.Р., Морозова А.С.,

защитников – адвокатов Ныровой И.Н., Фасхутдиновой Л.Ш.,

представителя потерпевшего – ФИО7,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калимуллиной Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а»              ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Морозова А.С., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»              ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Калимуллина Д.Р., находясь в помещении магазина <данные изъяты>» № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступила в преступный сговор с Морозовым А.С., заранее распределив между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым им обоим совместно надлежало похитить товар, спрятать его в сумке и отделениях детской коляски, находившейся при Калимуллиной Д.Р., после чего Морозову А.С. надлежало отвлекать сотрудников магазина на кассовой зоне, а Калимуллиной Д.Р. в это время вывести коляску с похищенным из магазина.

С целью реализации своих преступных намерений, Калимуллина Д.Р. и Морозов А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 40 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, прошли в торговый зал, подошли к стеллажам с напитками, где Калимуллина Д.Р., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, согласно отведенной ей роли, тайно похитила с витрины и спрятала в козырек детской коляски, находившейся при ней, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, Морозов А.С., в вышеуказанный период времени, действуя в продолжение их совместных с Калимуллиной Д.Р. преступных действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, согласованно с Калимуллиной Д.Р., тайно похитил с витрины <данные изъяты> спрятав их в сумку под сиденьем вышеуказанной коляски. Кроме того, в продолжение их совместных преступных действий, Морозов А.С. передал Калимуллиной Д.Р. <данные изъяты>, которую последняя также спрятала в сумку детской коляски.

Завладев похищенным, Калимуллина Д.Р. и Морозов А.С. проследовали мимо кассовый зоны, не оплатив стоимость названного товара, тем самым похитив его, после чего последние с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями Калимуллина Д.Р. и Морозов А.С. причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейка.

Подсудимая Калимуллина Д.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Из содержания показаний Калимуллиной Д.Р., данных последней в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов она и ее сожитель Морозов А.С., вместе с ребенком, сидящим в коляске, пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, ввиду отсутствия денежных средств, они с Морозовым А.С. решили похитить товары, с целью их последующего употребления, распределив при этом свои действия при хищении, а также договорившись, что Морозов А.С. отвлечет внимание сотрудников магазина на кассе, а она пройдет с похищенным мимо кассовой зоны. С этой целью, Морозов А.С. взял с прилавка <данные изъяты>, которые она спрятала в коляску, а она взяла <данные изъяты> которые также спрятала в коляску. Затем они проследовали к кассе, где Морозов А.С. подошел к кассиру с еще одной <данные изъяты>, а она прошла с коляской мимо кассы, не оплатив стоимость товаров и выйдя из магазина. Через несколько минут Морозов А.С. также вышел из магазина и они направились домой, где употребили похищенные товары. Вину признает в полном объеме и раскаивается. (т. 1 л.д. 25-27, 93-95, 130-133) В судебном заседании Калимуллина Д.Р. оглашенные показания подтвердила, указав, что раскаивается в содеянном и более подобного совершать не намерена.

Подсудимый Морозов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Из содержания показаний Морозова А.С., данных последним в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов он и его сожительница Калимуллина Д.Р., вместе с ребенком, сидящим в коляске, пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, ввиду отсутствия денежных средств, они с Калимуллиной Д.Р. решили похитить товары, с целью их последующего употребления, распределив при этом свои действия при хищении, а также договорившись, что он отвлечет внимание сотрудников магазина на кассе, а Калимуллина Д.Р. пройдет с похищенным мимо кассовой зоны. С этой целью, он взял с прилавка <данные изъяты> которые передал Калимуллиной Д.Р. и последняя спрятала их в коляску, а Калимуллина Д.Р. взяла <данные изъяты> которые также спрятала в коляску. Затем они проследовали к кассе, где он подошел к кассиру с <данные изъяты>, которую дополнительно взял для отвлечения внимания, а Калимуллина Д.Р. прошла с коляской мимо кассы, не оплатив стоимость товаров и выйдя из магазина. Через несколько минут он также вышел из магазина, оставив последнюю бутылку <данные изъяты> на кассе и сославшись на отсутствие денежных средств, после чего они направились домой, где употребили похищенные товары. Вину признает в полном объеме и раскаивается. (т. 1 л.д. 18-20, 142-144) В судебном заседании Морозов А.С. оглашенные показания подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном и более подобного совершать не намерен.

Кроме признания подсудимыми Калимуллиной Д.Р. и Морозовым А.С. своей вины в совершении преступления, их виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании показал, что в соответствии с доверенностью он представляет интересы <данные изъяты>», один из магазинов сети которого <данные изъяты> № расположен по адресу: <адрес>. При просмотре архива камер видеонаблюдения выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут из названного магазина товаров, совершенного мужчиной и девушкой, при которых была детская коляска. В частности похищены: <данные изъяты>, - которые спрятала девушка. Названные действия совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ минут указанные лица вышли из магазина, не оплатив. Общая сумма хищения составила ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. Вопрос назначения наказания оставляет на усмотрение суда.

Кроме того, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции) следует, что при работе по заявлению о хищении из магазина сети «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу:             <адрес>, просмотрена запись с камер видеонаблюдения, а также установлена причастность к совершению преступления Морозова А.С. и Калимуллиной Д.Р.. Указанные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции, где последние признались в совершении вышеуказанного преступления и написали чистосердечные признания. (т. 1 л.д. 70-73)

Кроме этого, вина Калимуллиной Д.Р. и Морозова А.С. подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО11 о хищении товаров из помещения магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4); справкой о стоимости товаров, согласно которым стоимость похищенного составила <данные изъяты> копейка (т. 1 л.д. 5); чистосердечным признанием, согласно которому Морозов А.С. признается в хищении ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 9); чистосердечным признанием, согласно которому Калимуллина Д.Р. признается в хищении ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина сети «<данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 34-39); протоколом осмотра документов, представленных представителем потерпевшего ФИО11, согласно которым осмотрены транспортная накладная №, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость товаров при их приобретении <данные изъяты> составила: <данные изъяты> протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, согласно которым на записи видно, как в помещение магазина проходят мужчина и женщина с коляской. Затем женщина на записи берет с витрины и прячет в козырек детской коляски <данные изъяты> В свою очередь, мужчина берет с витрины <данные изъяты>», которые прячет в сумку под сиденьем вышеуказанной коляски. ФИО2 того, женщина берет с прилавка 1 бутылку «Фантола попкорн», которую передает мужчине и тот ложит бутылку в корзину, а спустя какое-то время возвращает названную бутылку женщине и та прячет ее в сумку коляски, после чего оба названных лица идут в сторону кассы, где женщина с коляской проследовала мимо кассы, а мужчина останавливается у кассы, разговаривает с продавцом, после чего оставляет корзину и уходит из магазина не заплатив. (т. 1 л.д. 118-123).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Калимуллиной Д.Р. и Морозова А.С., в инкриминируемом им преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителя потерпевшего, вышеуказанного свидетеля, а также самих Калимуллиной Д.Р. и Морозова А.С., относительно обстоятельств совершения кражи. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимыми Калимуллиной Д.Р. и Морозовым А.С. преступления, выразившегося в тайном хищении чужого имущества.

Наличие предварительного сговора на совершение преступления подтверждается совокупностью и последовательностью действий Калимуллиной Д.Р. и Морозова А.С. в процессе совершения преступления, а также предшествующих этому событий. Так, из показаний Калимуллиной Д.Р. и Морозова А.С. следует, что находясь в помещении магазина они договорились о совместном хищении товаров из магазина, а также последующих действиях, направленных на отвлечение Морозовым А.С. внимания сотрудников магазина, с целью того, чтобы Калимуллина Д.Р. смогла беспрепятственно покинуть помещение магазина вместе с похищенным имуществом, что и было реализовано последними в процессе совершения преступления. При этом, оба подсудимых осознавали, что указанное имущество им не принадлежит и права на него они не имеют. Данные согласованные и взаимодополняющие действия подсудимых, направленные именно на совместное хищение чужого имущества, подтверждают доводы стороны обвинения о наличии предварительного сговора между подсудимыми.

Действия Калимуллиной Д.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Морозова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей.

Смягчающими наказание Калимуллиной Д.Р. обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании подсудимой содействия при производстве процессуальных действий с ее участием и установлении обстоятельств совершенного ею преступления, в том числе действий соучастников преступления, а также обстоятельств сговора подсудимых, распоряжения похищенным, не известных сотрудникам полиции, совершение подсудимой действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении представителю потерпевшего своих извинений, полное добровольное возмещение ущерба, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания подсудимой, ее родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, молодой возраст, статус многодетной семьи, а также совершение преступления впервые.

Смягчающими наказание Морозова А.С. обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании подсудимым содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе действий соучастников преступления, а также обстоятельств сговора подсудимых, распоряжения похищенным, не известных сотрудникам полиции, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении представителю потерпевшего своих извинений, полное добровольное возмещение ущерба, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания подсудимого, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, молодой возраст, статус многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калимуллиной Д.Р. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова А.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Подсудимый Морозов А.С. судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Калимуллина Д.Р. на момент совершения преступления судимости не имеет, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Калимуллиной Д.Р. и Морозовым А.С. преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением Калимуллиной Д.Р. и Морозову А.С. иного вида наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания и исправления подсудимых.

При определении срока наказания в виде лишения свободы в отношении Калимуллиной Д.Р. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимым положений части 6 статьи 15 ст. 53.1, УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68,                 ст. 73 УК РФ, в отношении Морозова А.С.

Оснований для применения к подсудимым ст. ст. 76, 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

Также, при назначении наказания Морозову А.С. в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимой Калимуллиной Д.Р., совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетних детей и полное добровольное возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества,

Также, установлено, что после совершения указанного преступления Морозов А.С. осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по                 ст. 158.1, ст. 74, 70 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в период отбытия наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также периодов содержания под стражей и отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца.

С учетом изложенного, окончательное наказание Морозову А.С. по указанному приговору надлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ Морозову А.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также, установлено, что после совершения вышеуказанного преступления Калимуллина Д.Р. осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Учитывая, что наказание по настоящему приговору подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом возмещения ущерба, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в досудебной стадии, подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, наличие у последних малолетних детей на иждивении, суд приходит к выводу о том, что взыскание с подсудимых расходов на участие в деле защитников по назначению, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Калимуллиной Д.Р. и Морозова А.С., в связи с чем их надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Морозову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Морозова А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания Морозова А.С. период его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Калимуллину Д.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Калимуллиной Д.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 9 (девять) месяцев, в течение которого обязать осужденную без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту ее проживания.

Приговор мирового суда судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Калимуллиной Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: в виде диска с записью, документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        подпись                                                  С.В. Степанов

Копия верна. Судья:                                                                          С.В. Степанов