Решение по делу № 21-861/2019 от 18.11.2019

Судья Фомина Г.Д.                 дело № 21-861/2019

(№ 12-77/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев 11.12.2019 в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу Касперских П.М. и дополнения к ней от 26.11.2019 и от 06.12.2019 на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 15.10.2019, которым

постановление должностного лица заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Чеусова С.В. от 29.08.2019 <Номер обезличен> о привлечении должностного лица - директора ООО "Визинга" Касперских П.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Касперских П.М. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Чеусовым С.В. от 29.08.2019 <Номер обезличен>(<Номер обезличен> директор ООО "Визинга" Касперских П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, директор ООО "Визинга" Касперских П.М. обжаловал его в городской суд, судьей по итогам рассмотрения жалобы принято решение об оставлении постановления без изменения.

В жалобе и в дополнениях к ней, поступивших в Верховный Суд Республики Коми, директор ООО "Визинга" Касперских П.М. просит отменить решение судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на судебную практику Корткеросского районного суда Республики Коми в решении от 22.11.2019, полагает, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо - зоотехник ФИО., руководитель среднего звена, в обязанности которой входит выпуск качественного молока и соблюдение требований Таможенного Союза. Считает, что с его стороны все зависящие действия по соблюдению законодательства Российской Федерации предприняты, так им заказаны и внедрены на ферме ООО "Визинга" Программа производственного контроля и Система обеспечения пищевой безопасности, основанная на принципах ХААСП, которые им утверждены 01.01.2019. Указывает, что все отсутствующие в Программе производственного контроля разделы, вмененные в вину Общества в протоколе об административном правонарушении, имеются в Системе обеспечения пищевой безопасности, основанной на принципах ХААСП, при этом в соответствии с ГОСТ Р 51705.1-2001 "Управление качеством пищевых продуктов на основании принципов ХААСП" все эти разделы должны находиться не в Программе, а в Системе, которую инспектора Россельхознадзора не запрашивали у Общества. Также надзорным органом не запрашивались у Общества иные документы, отсутствие которых включено в объем вмененных нарушений, которые имеются у ООО "Визинга". Кроме того, в вину директора вменяют наличие навоза в навозонакопителе фермы, за что он уже был привлечен к административной ответственности по статье 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает на незаконность вменного в вину Обществу нарушения, выразившегося в отсутствии в товарно-транспортных накладных времени отгрузки и номера партии молока, поскольку молоко перевозится транспортом Сыктывкарского молочного завода и данная часть накладной заполняется его работниками. Также ссылается на нарушение прав на участие в судебном заседании, поскольку он и его защитник не присутствовали на судебном заседании 15.10.2019 в связи с очередным трудовым отпуском и отъездом за пределы Республики Коми с 15.10.2019 по 30.10.2019.

Заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Каперских Е.Ф., поддержавшей доводы жалобы и дополнений к ней, представителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Габовой Е.М., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21., статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 названного Федерального закона техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ("ТР ТС 021/2011.Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции").

Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (пункт 1 статьи 1).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ("ТР ТС 033/2013.Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции").

Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 30.05.2019 <Номер обезличен> принято решение о проведении в отношении ООО "Визинга", расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, имеющего место фактического осуществления деятельности: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, внеплановой выездной проверки в период с 10.06.2019 по 08.07.2019, с целью проверки соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, требований технических регламентов Таможенного союза, хозяйствующими субъектами, осуществляющими производство, переработку, хранение и реализацию молока и молочных продуктов. Подлежащие проверке обязательные требования перечислены в пункте 10 названного распоряжения.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной государственными инспекторами Управления Россельхознадзора по Республике Коми .... и .... 27.06.2019 и 08.07.2019 в присутствии представителя ООО "Визинга" по доверенности от 25.03.2018 Заурова А.А., был составлен акт проверки от 08.07.2019 <Номер обезличен>, из которого следует, что при осмотре молочно-товарной фермы по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> были выявлены нарушения Технических регламентов Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", "О безопасности пищевой продукции", ветеринарно-санитарных правил. Тогда же было выдано предписание <Номер обезличен> об устранении выявленных нарушений.

Указанные в акте проверки от 08.07.2019 <Номер обезличен> нарушения послужили основанием для составления в отношении должностного лица ООО "Визинга" Касперских П.М. протокола об административном правонарушении от 08.08.2019 <Номер обезличен> <Номер обезличен> предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором директору Общества вменены нарушения подпункта д, ж пункта 85 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; пункты 2, 3 статьи 10, подпункты 1, 2, 3, 4, 5 пункта 3 статьи 11, подпункт 2 пункта 5 статьи 14, статья 18 главы 3 Техническего регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; пункт 14 главы 5, пункт 46 главы 9 Техническего регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; пункт 10 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания, и реализации от 13.12.2016 <Номер обезличен>.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Чеусовым С.В. от 29.08.2019 <Номер обезличен> директор ООО "Визинга" Касперских П.М. за указанные нарушения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление должностного лица от 29.08.2019 <Номер обезличен> о привлечении директора ООО "Визинга" Касперских П.М. к административной ответственности, пришел к выводу о том, что весь объем перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 08.08.2019 <Номер обезличен> <Номер обезличен> нарушений, подтвержден представленными в дело доказательствами.

С принятыми постановлением должностного лица и судебным актом в части согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении пункт 2 вменяемых нарушений, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит следующую формулировку нарушения: в нарушение разработанной ООО "Визинга" "Программа производственного контроля за соблюдением требований к процессам производства, хранения, перевозки реализации и утилизации ппроизводимого молока коровьего сырого во исполнение требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" й ТР ТС 033/2013 для обеспечения безопасности пищевой ппродукции в процессе ее производства (изготовления) не разработаны, не внедрены и не поддерживаются сследующие процедуры:

-    "выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции", а именно: отсутствует ассортиментный перечень вьшускаемой продукций (молоко, мясо и т.д.); технологические инструкции; описание продукции; наименование продукции, показатели Качества и безопасности, условия хранения и сроки годности, ограничения по применению;

-    "выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции", а именно: отсутствует блок-схема технологических процессов, схема расположения производственных помещений с размещением оборудования, схемы маршрутов движения потоков;

-    "определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля", а именно: отсутствует план ХАССП (рабочие листы ХАССП);

-    "проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля", а именно: не обеспечена полнота проведения исследований в соответствии с программой производственного контроля (отсутствуют протоколы испытаний на наличие антибиотиков в молоке);

- "обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции", а именно отсутствуют акты на дезинфекцию, дератизацию, дезинсекцию, рабочие листы ХАССП, документированная информация по утилизации молока, полученного от коров, больных маститом и от коров, подвергнутых лечению антибиотиками;

-    "содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции", а именно: санитарно-техническое состояние фермы, доильных аппаратов, в неудовлетворительном состоянии, навоз не удаляется длительное время (фото);

-    "выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции", а именно отсутствуют планы по обучению персонала, инструкция по доступу на предприятие сторонних посетителей;

-    "ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции - требованиям, установленньш настоящим техническим регламентом и (или) технический регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции", а именно: не ведется документация по утилизации молока, полученного от коров, больных маститом и от коров, подвергнутых лечению антибиотиками, протоколы испытаний на наличие антибиотиков в молоке;

-    не определен перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям Технических регламентов Таможенного союза, не определены контрольные критические точки (ККТ) - контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на этапах его производства (изготовления) в программе производственного контроля, а именно: на этапах процессов производства не указаны, какая угроза для безопасности продукта возможна (биологическая, химическая, физическая), вероятность Появления данной угрозы, основание появления угрозы, какие корректирующие меры необходимо применить; не определены предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; не установлен порядок мониторинга ККТ процесса производства, не установлен порядок действий в случае отклонения значений параметров, контролируемых в ККТ, от установленных Предельных значений.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать событие административного правонарушения, т.е. четкую формулировку вменяемых лицу, привлекаемому к административной ответственности, нарушений. В пункте 2 протокола вменяемое правонарушение сформулировано не четко, из его содержания не ясно, что именно вменяется в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для правильной квалификации действий нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из буквального прочтения вмененного в пункте 2 протокола нарушения следует, что в нарушение разработанной Программы производственного контроля во исполнение требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и ТР ТС 033/2013 не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, тогда как из акта проверки следует, что в самой Программе не разработаны и не внедрены и не поддерживаются соответствующие процедуры, предусмотренные ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Из описания в пункте 2 протокола вмененных нарушений невозможно достоверно определить, что не разработано в Программе, что не внедрено, а какие процедуры, основанные на принципах ХАССП, не поддерживаются Обществом.

При указании в акте на отсутствие разработки в Программе процедур, основанных на принципах ХАССП, установленных в пункте 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и требований к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессу ее производства (изготовления), установленные в пункте 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", надзорный орган не приводит данных каким нормативно-правовым актом регламентирована разработка, указанных принципов и требований, именно в Программе производственного контроля. Между тем, в обоснование заявленных возражений Касперских П.М., суду представлена Система обеспечения пищевой безопасности, основанная на принципах ХАССП, утвержденная директором ООО "Визинга" 01.01.2019, в которой содержится ряд вмененных в указанном пункте 2 протокола об административном правонарушении нарушений. Также суду представлена Программа производственного контроля, утвержденная директором ООО "Визинга" 01.01.2019 в которой, вопреки указанного нарушения, имеется ассортиментный перечень выпускаемой продукции.

При этом доводы представителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми о том, что Программа была представлена не в полном объеме, Система обеспечения пищевой безопасности, основанная на принципах ХАССП, утвержденная директором ООО "Визинга" 01.01.2019, не была своевременно представлена на проверку, вследствие чего и сделан вывод о неразработке указанных пунктов в Программе, суд не может принять во внимание, так как по смыслу статьи 1.5, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по установлению события административного правонарушения и доказыванию виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на лицо (орган контроля), в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Следовательно, при проведении выездной внеплановой проверки государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Республике Коми, имел возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки в полном объеме, в том числе с Программой производственного контроля и Системой обеспечения пищевой безопасности, что им не было сделано.

Согласно акту проверки от 08.07.2019 <Номер обезличен>, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, в ООО "Визинга" разработана Программа производственного контроля за соблюдением требований к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации производимого молока коровьего сырого во исполнение требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", основанная на принципах ХАССП, которая утверждена директором ООО "Визинга" Касперских П.М., при этом в программе не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, перечисленные в пункте 3 статьи 10, и требования пунктов 1, 2, 3,4,5 пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". При этом данные нарушения в акте отражены лишь перечислением указанных пунктов ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". В чем конкретно выражены выявленные в ходе проверки нарушения указанных пунктов технического регламента, что не разработано, не внедрено в Программу и какие не поддерживаются процедуры, акт проверки не содержит. Также в деле об административном правонарушении от 29.08.2019 <Номер обезличен> <Номер обезличен> представленным в суд надзорным органом, отсутствуют иные документы, зафиксировавшие нарушения, указанные в пункте 2 протокола об административном правонарушении, конкретизирующие допущенные нарушения (отсутствует ассортиментный перечень выпускаемой продукции (молоко, мясо и т. д.); технологические инструкции; описание продукции; отсутствует блок-схема технологических процессов; отсутствует план ХАССП (рабочие листы ХАССП); отсутствуют протоколы испытаний на наличие антибиотиков в молоке).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, дающих основание полагать о наличии допущенных нарушений, отраженных в пункте 2 протокола об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что за не удаление навоза в течении длительного периода времени, за отсутствие актов на дезинфекцию, дератизацию, дезинсекцию, нарушений, относящихся к несоблюдению ветеринарных правил, Общество и его директор уже были привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные правонарушения не могут быть включены в объем вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению, перечисленные в пункте 2 протокола об административном правонарушении нарушения, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат исключению из объема вмененных директору ООО "Визинга" нарушений.

Иные нарушения, перечисленные в пунктах 1, 3 и 4 протокола об административном правонарушении, выразившиеся в том, что ООО "Визинга" для сопровождения молока сырого в адрес ООО "Сыктывкарский молочный завод" оформлены товарно-транспортные накладные б/№ от 06.07.2019 и от 02.07.2019, в которых отсутствует информация о дате и времени (часы, минуты) отгрузки сырого молока, о номере партии сырого молока, чем нарушены пункты д, ж пункта 85 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (пункт 1); у юридического лица отсутствует информация об учете молока сырого коровьего, полученного от коров в течении в течение 5-ти дней до запуска и от больных животных, хотя в хозяйстве ведется журнал "Отёлы" и оформляются акты на выпойку молозива телятам, чем нарушен пункт 14 главы 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (пункт 3); в нарушении подпункта 2 пункта 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и пункта 46 главы 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", в помещении для обработки и временного хранения молока (молочная) стены обшиты металлическим сайдингом светлого цвета. Сертификаты на отделочные материалы, позволяющие установить, из чего изготовлен сайдинг, отсутствуют, обоснованно вменены директору ООО "Визинга" и за их совершение он правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с пунктами д, ж пункта 85 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" сырое молоко, реализуемое юридическими лицами для переработки должно сопровождаться товаросопроводительной документацией, содержащей дату и время (часы, минуты) отгрузки сырого молока, а также номер партии сырого молока.

Вопреки указанным требованиям, в ходе проверки государственным инспектором обнаружено, что товарно-транспортные накладные б/№ от 06.07.2019 и от 02.07.2019 не содержат информации о дате и времени (часы, минуты) отгрузки сырого молока, о номере партии сырого молока. Перечисленные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и не оспариваются Касперских П.М. Доводы жалобы о том, что данные графы накладной заполняются работниками Сыктывкарского молочного завода, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании заявителем вышеприведенных норм.

Согласно пункту 14 главы 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" для производства продуктов переработки молока не допускается использование сырого молока, полученного в течение первых 7 дней после дня отела животных, в течение 5 дней до дня их запуска (перед отелом), от больных животных и находящихся на карантине животных.

Проверкой установлено, что у юридического лица отсутствует информация об учете молока сырого коровьего, полученного от коров в течении в течение 5-ти дней до запуска и от больных животных, хотя в хозяйстве ведется журнал "Отёлы" и оформляются акты на выпойку молозива телятам.

Пунктом 46 главы 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" предусмотрено, что организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства молока и молочной продукции, условия хранения и удаления отходов производства молока и молочной продукции, а также вода, используемая в процессе производства молока и молочной продукции, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 14 Техническего регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции.

Согласно пункту 10 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551 стены молочной должны быть окрашены влагостойкими красками светлых тонов либо облицованы кафельной плиткой на высоту не менее 1,8 м.

В ходе проверки установлено, что в помещении для обработки и временного хранения молока (молочная) стены обшиты металлическим сайдингом светлого цвета. Сертификаты на отделочные материалы, позволяющие установить, из чего изготовлен сайдинг, отсутствуют.

Указанные обстоятельства выявленных нарушений в пунктах 3 и 4 протокола об административном правонарушении подтверждены протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и согласно представленной информации Управления Россельхознадзора по Республике Коми устранены Общестовм, что установлено в ходе проведенной внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания от 08.08.2019 <Номер обезличен>, а именно представлен журнал "Учета молока", в котором ведется учет молока сырого коровьего, полученного от коров в течение 5-ти дней до запуска и от больных животных; представлен сертификат на металлический сайдинг светлого цвета, которым обшиты помещения для обработки и временного хранения молока.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается совершение вмененных в пунктах 1, 3 и 4 протокола об административном правонарушении нарушений.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом и судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований ставит под сомнение произведенную должностным лицом и судьей районного суда оценку доказательств по делу в указанной части не имеется.

Доводы Касперских П.М. о том, что он не является надлежащим должностным лицом, ответственным за выполнение требований Технических регламентов Таможенного союза, ввиду того, что таким лицом является зоотехник ООО "Визинга" не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к названной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Между тем, из должностной инструкции зоотехника ООО "Визинга" следует, что зоотехник относится к категории специалистов, не следует, что работник, занимающий данную должность наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а потому не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из должностной инструкции зоотехника не следует, что данный специалист является должностным лицом в понимании статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Уставу ООО "Визинга" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором), который в силу подпункта 5 пункта 15.2 Устава издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, соответственно он является лицом, контролирующим всю деятельность общества, и, следовательно, несет ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации при осуществлении производственной деятельности.

Таким образом, лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено верно.

Ссылки на судебную практику других судов по иному административному делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Довод жалобы о нарушении прав заявителя о неправомерном рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие самого лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, подлежит отклонению, поскольку на основании положений части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба правомерно рассмотрена в отсутствие Касперских П.М., извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство Касперских П.М. о переносе судебного заседания в связи с отпуском его защитника Касперских Е.Ф. рассмотрено в порядке статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно отклонено в связи с тем, что Касперских П.М. не представлен документ, подтверждающий полномочия Касперских Е.Ф. для участия в судебном заседании, как и не представлены документы подтверждающие нахождение в отпуске.

Полагаю, что нахождение лица и его защитника в отпуске не является уважительной причиной, безусловно влекущей отложение судебного заседания по делу. Кроме того, невозможность участия в деле защитника Касперских П.М. - Касперских Е.Ф. не свидетельствует о невозможности участия в деле иного защитника.

Обстоятельств, влекущих в соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращение производства по делу, судом не установлено.

Поскольку нарушения, указанные в пунктах 1, 3, 4 проколола об административном правонарушении имели место и нашли подтверждение в судебном заседании, привлечение Касперских П.М. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным.

Административное наказание назначено Касперских П.М. согласно санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере. Порядок и срок давности привлечения Касперских П.М. к административной ответственности соблюдены. Принимая во внимание, что административный штраф назначен лицу, привлекаемому к административной ответственности, в минимальном размере, назначенное наказание изменению не подлежит, несмотря на то, что ряд нарушений подлежит исключению из объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Чеусова С.В. от 29.08.2019 <Номер обезличен> и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 15.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Визинга" Касперских П.М. изменить, исключив из объема вмененных нарушений нарушения, приведенные в пункте 2 протокола об административном правонарушении от 08.08.2019 <Номер обезличен> <Номер обезличен>).

В остальной части постановление должностного лица заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Чеусова С.В. от 29.08.2019 <Номер обезличен> и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 15.10.2019 оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Касперских П.М. - без удовлетворения.

Судья подпись И.М.Машкина

Копия верна: судья -