Решение по делу № 2-493/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-493 /2022

УИД 56RS0041-01-2022-000796-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года             с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием представителя истца Нечаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МегаФон Ритейл» к Тарасову Д.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с вышеназванным иском к Тарасову Д.А., указав в обоснование требований, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани от 29.05.2018 года по гражданскому делу № 2/1-397/18 были частично удовлетворены требования Тарасова Д.А. к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Тарасова Д.А. взыскана стоимость некачественного товара, приобретенного 01.03.2018 года, а именно: смартфона марки «Apple iPhon7», в размере 39 690 руб., расходы на проведению экспертизы в размере 9 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., неустойка за период с 30.05.2018 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 396,90 руб. за каждый день просрочки.

Одновременно на Тарасова Д.А. возложена обязанность по требованию ответчика произвести возврат товара: смартфона марки «Apple iPhon7», в полной комплекции ответчику АО «Мегафон Ритейл». Также с АО «Мегафон Ритейл» взыскана в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1 720 руб.

14.08.2019 года АО «МегаФон Ритейл» во исполнение решения суда перечислило денежные средства в размере 39 690 руб. на представленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением. Основное требование по возврату денежных средств за товар было исполнено.

Однако, 24.12.2019 года с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в принудительном порядке были списаны денежные средства по указанному решению суда в размере 226 233 руб. и 56 960 руб.

Полагают, что с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» неосновательно были списаны денежные средства в качестве неустойки за период с 15.08.2019 года по 24.12.2019 года (за 133 дня) в размере 396,9 руб. за каждый день просрочки в размере 52 787,70 руб.

Просили взыскать с ответчика указанную сумму в размере 52 787,70 руб.

В судебном заседании представитель истца - Нечаев В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Тарасов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации по адресу, указанному в заявлении и адресной справке: <адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Тарасова Д.А. о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 52 787,70 руб., представляющей собой сумму неустойки, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Казань от 29.05.2018 года за период с 15.08.2019 года по 24.12.2019 года (за 133 дня) в размере 396,9 руб. за каждый день просрочки.

Между тем, данные требования уже были предметом рассмотрения Тоцким районным судом Оренбургской области в рамках гражданского дела по иску АО «МегаФон Ритейл» к Тарасову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01.04. 2021 года требования АО «МегаФон Ритейл» удовлетворены частично, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 15.08.2019 года по 24.12.2019 года в размере 52 787,70 руб. отказано.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от 30.09.2021 года.

Основания и обстоятельства, по которым заявлены данные требования по существу являются теми же, что и в первоначальном иске.

Сам факт ссылки истца в настоящем заявлении на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской, не изменяют правовую природу фактического основания заявленного иска.

Более того, суд по смыслу части 2 статьи 56, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращении, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Мегафон Ритейл» к Тарасову Д.А. о взыскании убытков в размере 52 787, 70 рублей прекратить.

     На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней.

Судья В.Г. Сайфутдинова