Решение по делу № 8Г-21916/2023 [88-24413/2023] от 29.06.2023

УИД 50RS0027-01-2022-001291-43

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24413/2023

№ 2-1019/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Голубева И.А., Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кан Ольги Вячеславовны к жилищно-строительному кооперативу «Спартак» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Спартак»

на решение Можайского городского суда Московской области от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., судебная коллегия

установила:

Кан О.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Спартак» (далее - ЖСК «Спартак», Кооператив), в котором просила взыскать в её пользу 199 000 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 43 748 руб. в счёт стоимости ремонта потолка жилой комнаты, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы и 50 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Решением Можайского городского суда Московской области от 26 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного судаот 24 апреля 2023 г., исковые требования удовлетворены частично.

С ЖСК «Спартак» в пользу Кан О.В. взысканы денежные средства в размере 199 000 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 104 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ЖСК «Спартак» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5 480 руб.

В кассационной жалобе ЖСК «Спартак» просит судебные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кан О.В. является собственником <адрес>.

Управление данным домом осуществляет ЖСК «Спартак».

21 июля 2021 г. в квартире истца произошел залив из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Тихомировой Н.В.

Кан О.В. уже обращалась в суд с иском к Тихомировой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры 21 июля 2021 г. (дело № 2-96/2022).

Однако вступившим в законную силу 31 мая 2022 г. решением Можайского городского суда Московской области от 3 марта 2022 г. в удовлетворении иска Кан О.В. к Тихомировой Н.В. было отказано, поскольку на основании заключения судебной экспертизы ООО «ОЭБ «АвтоШанс» судом установлено, что причиной залива <адрес> является гидравлический удар, возникший в системе холодного водоснабжения МКД, вызвавший разрушение одного из первых запорных устройств (шарового крана), расположенного на стальном трубопроводе ввода в <адрес> от общего домового стояка, т.е. в результате выхода из строя первого отключающего устройства на стояке холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу МКД, ответственность за надлежащее содержание которого лежит на ЖСК «Спартак».

Кроме того, вышеуказанным заключением эксперта определен перечень элементов внутренней отделки, предметов мебели и иного имущества, пострадавших при заливе квартиры истца 21 июля 2021 г, а также установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры – 199 000 руб.

ЖСК «Спартак» был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

23 апреля 2022 г. Кан О.В. в адрес ответчика направила претензию о выплате денежных средств, которую Кооператив оставил без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 402, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 г. № 491, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил из того, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу, является ЖСК «Спартак», ненадлежащим образом исполняющий свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Размер ущерба установлен на основании заключения судебной экспертизы.

Поскольку решением суда установлен факт нарушения Кооперативом прав истца как потребителя услуг, выразившийся в ненадлежащем оказании коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», районный суд обоснованно взыскал с ЖСК «Спартак» штраф в пользу потребителя.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Кооператива в заливе и причиненном истцу ущербе отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Можайского городского суда Московской области от 3 марта 2022 г. по делу № 2-96/2022, которым вина ответчика установлена, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку стороны участвовали в его рассмотрении.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Спартак» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи