Решение по делу № 1-294/2023 (1-1301/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-294/2023

78RS0015-01-2022-012537-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                 03 октября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника-адвоката Валова Ю.Б.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанов А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степанов А.В.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

около 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он (Степанов А.В..), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с держателя, установленного на руле велосипеда «Scott Aspect» («Скотт Аспект»), стоящего у металлического забора напротив <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A31 64GB» («Самсунг Галакси А31 64ГБ»), стоимостью 10 000 рублей, с установленным на экране защитным стеклом, в чехле, сим-картой сотового оператора «Мегафон», картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела по существу, которое просил рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражал, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления и в совершении покушения на преступление, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Степанов А.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Степанов А.В. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: Степанов А.В. <данные изъяты> (т.1 л.д. 121-126).

Степанов А.В. <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде штрафа.

        В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывая вышеизложенные обстоятельства, при определении размера штрафа, суд, кроме того, учитывает имущественное положение подсудимой и его семьи, а также возможность получения Степанов А.В. заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, и п. 2 ч. 6, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, учитывая срок содержания Степанов А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, освободить осуждённого Степанов А.В. А.В. от отбывания назначенного наказания.

Избранную в отношении Степанов А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же; -мобильный телефон «Samsung Galaxy А31 64GB» № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд <адрес>, с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Реквизиты для перечисления в доход Санкт-Петербурга денежных средств по наказанию в виде штрафа: <данные изъяты>

Судья                                                                                                   О.В. Езунова